Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, смягчив наказание осужденному за кражу, уничтожение имущества и вандализм. За одно из преступлений осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности, а за другие преступления срок лишения свободы снижен. В итоге осужденный освобожден из-под стражи.
В этом деле мировым судьёй было отказано в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Защита обжаловала это решение. Апелляционный суд отменил отказ и прекратил дело, посчитав, что для этого есть все основания.
Мировой судья при назначении окончательного наказания осуждённому по ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений) не учёл один из предыдущих приговоров. Прокурор обратился в апелляцию. Вышестоящий суд исправил ошибку и изменил приговор, усилив наказание.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о краже, уничтожении имущества и незаконном обороте оружия. Суд исключил часть обвинений, изменил характеристику рецидива и зачёл срок содержания под стражей, что привело к смягчению наказания.
В данном случае, Советский районный суд г. Орла рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи. Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 214 УК РФ за вандализм. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на «осквернение сооружений», посчитав, что надпись не была сделана в оскорбительной форме.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляции изменил приговор мирового судьи. Суд исключил из приговора ошибочно учтённую погашенную судимость, что хоть и не повлияло на рецидив, но привело к снижению наказания по одной из статей. Также было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Советский районный суд г. Орла рассмотрел апелляционные жалобы и представление на приговор мирового судьи по делу о хулиганстве. Приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение из-за отсутствия в нём информации о реквизитах для уплаты штрафа.
Мировой судья прекратил уголовное дело о вандализме по статье 25 УПК РФ (примирение сторон или деятельное раскаяние). Прокурор обжаловал это решение. Апелляционная инстанция отменила постановление мирового судьи, но при этом сама прекратила дело, но уже по другому основанию — в связи с актом об амнистии.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан изменил приговор мирового судьи, переквалифицировав действия осуждённого. Суд прекратил уголовное дело по части обвинения в побоях (ч. 1 ст. 116 УК РФ), так как это деяние перестало быть уголовно наказуемым. Также были внесены корректировки в описательно-мотивировочную часть приговора.
Второй кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление по делу о вандализме (ч. 1 ст. 214 УК РФ), прекратив уголовное дело. Основанием стало отсутствие состава преступления ввиду малозначительности деяния, а также право на реабилитацию осуждённого.
Осуждённый был признан виновным в вандализме за порчу остановочного павильона. Государственный обвинитель обжаловал приговор, считая наказание слишком мягким и просил изменить формулировку обвинения. Суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений. Однако Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, проверив дело, обнаружил, что не весь срок содержания осуждённого под стражей был правильно учтён при назначении наказания, и изменил приговор, зачтя пропущенные периоды.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор троим осуждённым по ч. 2 ст. 243 УК РФ. Суд исключил из квалификации указание на «повреждение объектов, включенных в Список всемирного наследия» и заменил ограничение свободы штрафом в размере 100 000 рублей каждому.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
