Апелляция·дело № 17-1/2802
В данном деле апелляционный суд рассмотрел жалобу на постановление о конфискации моторной лодки. Суд изменил вводную и резолютивную части постановления, исправив технические описки, но оставил решение о конфискации без изменений. Это означает, что технические недочеты в документе не повлияли на судьбу вещественного доказательства.
ст. 256Исключены отдельные указания из приговора
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
·дело № 22-368/2017
Приморский краевой суд в апелляции отменил приговор в части обвинения по статье о незаконном хранении оружия. Суд указал, что обвинение было основано лишь на догадках, а не на достоверных доказательствах принадлежности оружия осуждённому. В результате отмены этого обвинения, общий срок лишения свободы был смягчён с учётом пересмотра совокупности преступлений.
ст. 217ст. 227ст. 256Прекращение делаСмягчение наказания
Приморский краевой суд
Апелляция·дело № 10-2/2026
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, снизив наказание осуждённому. Причиной стало то, что мировой судья при вынесении приговора необоснованно не учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка как смягчающее обстоятельство.
ст. 256Смягчение наказания
Аксайский районный суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·21.05.2026·дело № 22-630/2026
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор, вынесенный по ч. 3 ст. 256 УК РФ. Суд исключил из мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это изменение привело к смягчению наказания осужденному.
ст. 256Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·15.05.2026·дело № 10-5/2026
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан отменил приговор, вынесенный мировым судьёй, и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции посчитал, что показания сотрудников, участвовавших в задержании осуждённого, не могут служить доказательствами по делу, поскольку это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Дело будет пересмотрено в новом составе суда.
ст. 256Отмена с новым рассмотрением
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·21.04.2026·дело № 22-264/2026
Камчатский краевой суд отменил постановление городского суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого. Суд апелляционной инстанции посчитал, что осуждённый встал на путь исправления, несмотря на частичное возмещение ущерба. В итоге, осуждённый освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней.
ст. 256УДО и замена наказания
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·19.03.2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.3 ст.256 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, внеся уточнения в описание преступного деяния и размер причинённого ущерба, а также исключив излишние указания при назначении наказания. Итоговое наказание не изменилось, но детали приговора были скорректированы.
ст. 256ст. 258.1Исключены отдельные указания из приговора
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·18.11.2025·дело № 22-915/2025
Суд первой инстанции отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осуждённый был условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней.
ст. 256УДО и замена наказания
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Верховный Суд·15.05.2025·дело № 25-УД25-3-К4
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о незаконной добыче водных биологических ресурсов. Дело прекращено ввиду малозначительности деяния, так как не было вреда природе и ни одной рыбы не выловили. За осуждённым признано право на реабилитацию.
ст. 256Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·11.04.2024·дело № 128-УДП24-1-К2
Осуждённый получил реальный срок по статье, действовавшей в ДНР. Верховный Суд изменил приговор, переквалифицировав действия на другую статью УК РФ о незаконном обороте оружия. В итоге, вместо реального срока назначено условное наказание с испытательным сроком.
ст. 256Переквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
