Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле районный суд Алтайского края изменил приговор мирового судьи по делу об уничтожении имущества. Суд апелляционной инстанции скорректировал сведения о судимости осуждённого и смягчил назначенное наказание, хотя основные жалобы были отклонены.
Свердловский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осужденным по статьям о контрабанде. Суд учел активное способствование раскрытию преступления и переквалифицировал действия осужденных, что привело к снижению срока.
В деле о повторном управлении автомобилем в пьяном виде Забайкальский краевой суд отменил приговор районного суда. Причина: суд первой инстанции не обсудил и не решил вопрос о конфискации имущества. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был приговорён мировым судьёй по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство, что привело к снижению срока наказания. Также был отменён гражданский иск в связи с отказом потерпевшего от него.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи по части 1 статьи 173.2 УК РФ, снизив наказание. Причиной стало неверное применение статьи 64 УК РФ нижестоящим судом, который назначил наказание в пределах санкции статьи вместо ниже низшего предела.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о краже. Апелляционная инстанция выявила ряд неточностей в тексте приговора, связанных с предыдущим осуждением и мерой пресечения, и внесла в него изменения. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
В данном деле Дзержинский городской суд Нижегородской области изменил приговор по обвинению в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция скорректировала порядок зачёта срока содержания осуждённого под стражей, устранив технические ошибки в резолютивной части приговора.
Осуждённого за несколько краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ обжаловали защитник и прокурор. Апелляция признала явку с повинной смягчающим по четырём эпизодам и снизила наказание за каждый до 8 месяцев, а по совокупности — до 1 года 4 месяцев. По представлению прокурора зачтено наказание, отбытое по прежнему приговору.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска изменил приговор по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК), скорректировав зачёт времени содержания под стражей и отбытого наказания. Это привело к немедленному освобождению осужденного в зале суда.
Мировой судья назначил осуждённой по ч. 2 ст. 315 УК штраф 50 000 рублей. Районный суд в апелляции указал, что размер штрафа определён без выяснения имущественного положения осуждённой и её семьи, без учёта пенсионного возраста и больной дочери, и снизил штраф до 10 000 рублей.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 112 УК РФ, прося прекратить дело за истечением сроков давности. Апелляционный суд, пересчитав сроки, освободил его от наказания по этому основанию.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 173.2 УК и назначил исправительные работы. Помощник прокурора внёс представление, и районный суд исключил из приговора указание на учёт судимости при назначении наказания, смягчив наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка.
Государственный обвинитель обжаловал приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ как несправедливый. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование розыску похищенного имущества и снизила наказание до 11 месяцев лишения свободы. Из приговора исключена погашенная судимость. Испытательный срок оставлен прежним.
Районный суд снизил наказание осуждённому за мошенничество. Основанием послужило неучтённое судом первой инстанции смягчающее обстоятельство – явка с повинной, а также возмещение ущерба. Это привело к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и уменьшению срока исправительных работ.
В данном деле осуждённый был признан виновным в кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание, поскольку суд первой инстанции не учёл в полной мере явку с повинной и допустил ошибку в ссылке на нормы уголовно-процессуального законодательства.
Мировой судья осудил человека за кражу. Апелляционный суд пересмотрел приговор, исключив из него сведения о погашенных судимостях и признав дополнительные смягчающие обстоятельства. В итоге наказание было смягчено.
В Дзержинском городском суде Нижегородской области апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи. Изменение коснулось вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции не мотивировал свой выбор, сославшись на неверное толкование уголовного закона.
В этом деле апелляционный суд отменил приговор мирового судьи по делу о причинении лёгкого вреда здоровью. Причиной стало то, что текст приговора оказался скопированным с обвинительного заключения, что указывало на формальное рассмотрение дела.
Осуждённый по части 1 статьи 330 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, поскольку в приговоре не были указаны существенные обстоятельства, необходимые для обоснования обвинения. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Это произошло из-за того, что суд первой инстанции не учел принесение извинений потерпевшему и неточно применил правила сложения наказаний по совокупности приговоров, что привело к снижению срока лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
