Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
По жалобе защитника апелляция исключила из осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ приобретение продовольственных товаров без маркировки и упоминание об их транспортировке. Условный срок снижен с 1 года до 11 месяцев, штраф — до 90 000 рублей, зачтено время задержания.
Защитник обжаловал приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Апелляция признала, что выводы суда о мотиве преступления противоречивы, а показания свидетелей не получили надлежащей оценки. Приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; мера пресечения — заключение под стражу.
По представлению прокурора апелляция исключила из квалификации кражи указание на совершение «группой лиц»: следствие этот признак не вменяло, и в статье о краже его нет. Также на случай отмены условного осуждения зачтён день содержания под стражей. Условный срок 1 год оставлен.
Адвокат обжаловал приговор за повторные побои. Суд Ханты-Мансийского автономного округа указал, что 8 месяцев ограничения свободы при особом порядке — это максимально возможное наказание, то есть смягчающие обстоятельства фактически не учтены. Срок снижен до 7 месяцев, окончательное наказание по совокупности — 1 год 8 месяцев.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа изменил приговор по делу о покушении на убийство, причинении вреда здоровью средней тяжести и угрозе убийством. Из обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ исключён признак стойкой утраты трудоспособности, учтено частичное возмещение морального вреда, общий срок снижен до 6 лет 2 месяцев, компенсация уменьшена до 950 000 рублей.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа по жалобе адвоката и представлению прокурора признал смягчающим добровольное возмещение ущерба по ч. 4 ст. 159 УК РФ и снизил наказание до 2 лет 10 месяцев. Иск о взыскании 1 825 000 рублей отклонён, арест с автомобиля снят, зачтено время под стражей и под домашним арестом.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа установил, что срок давности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ истёк после вынесения приговора, но до его вступления в силу. Наказание по этой статье смягчено до 8 месяцев, и от него осуждённый освобождён; окончательный срок по ч. 2 ст. 318 УК РФ с учётом прежнего приговора — 2 года 6 месяцев.
Защитник обжаловал приговор должностному лицу за служебный подлог и злоупотребление полномочиями. Суд Ханты-Мансийского автономного округа признал, что составление подложного акта и вынесение постановления об окончании исполнительного производства в один день — одно преступление, а не два. Окончательное наказание — штраф 110 000 рублей и запрет занимать должности на 1 год 3 месяца.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа отменил обвинительный приговор сотруднику полиции по ч. 3 ст. 286 УК РФ и вынес оправдательный. Суд счёл, что доказательства об ударах по голове противоречивы, а доставление, применение силы и спецсредств, составление рапорта соответствовали закону и должностной инструкции.
Осуждённый за мошенничество обжаловал приговор. Апелляционный суд жалобы не удовлетворил, но сам установил, что по эпизоду покушения на мошенничество срок давности истёк уже после приговора, до его вступления в силу, и освободил осуждённого от наказания по этому эпизоду. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённый по нескольким статьям обжаловал приговор. Апелляция установила, что срок давности по ч. 1 ст. 117 УК РФ истёк ещё до вынесения приговора, прекратила преследование по этому эпизоду с согласия осуждённого и смягчила наказание по совокупности до 9 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.
Защитник обжаловал приговор за покушение на сбыт наркотиков. Апелляция признала смягчающим обстоятельством благотворительную помощь центру социального обслуживания, снизила срок до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и исправила зачёт: дни задержания засчитаны как содержание под стражей один к одному, а не как домашний арест.
Осуждённый за кражу, уничтожение имущества и преступление по ст. 324 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция жалобу отклонила, но установила, что по двум преступлениям небольшой тяжести срок давности истёк до вступления приговора в силу, освободила от наказания за них и исключила назначение наказания по совокупности.
Осуждённого за повторное управление транспортом в состоянии опьянения приговорили к лишению свободы. В апелляции он подтвердил, что состоит в браке и воспитывает и содержит малолетнего ребёнка супруги. Суд признал это смягчающим обстоятельством и снизил наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговорили к 360 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев. Апелляция установила, что срок давности истёк до вступления приговора в силу, и освободила от наказания. Конфискацию автомобиля суд оставил: освобождение за давностью её не исключает.
Осуждённый по ч. 2 ст. 126 УК РФ получил 5 лет 7 месяцев лишения свободы и был освобождён от отбывания, так как срок поглощён временем под стражей и домашним арестом. Апелляция по жалобам защиты исключила квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и снизила наказание до 5 лет 6 месяцев.
Осуждённый по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы обжаловал приговор. Апелляция признала, что причинённый вред здоровью — средней тяжести, переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначила 2 года ограничения свободы и с учётом времени под стражей освободила от наказания в связи с отбытием.
Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и конфисковали автомобиль. Апелляция по жалобе защитника отменила конфискацию: принадлежность машины осуждённому суд обосновал только постановлением об аресте имущества, которое не имеет преюдициального значения. Вопрос о машине направлен на новое рассмотрение, в остальном приговор в силе.
Адвокат обжаловал обвинительный приговор по делу о мошенничестве. Апелляция установила существенные процессуальные нарушения: изложенное в приговоре противоречило протоколу и аудиозаписи судебного заседания. Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Женщину осудили за шесть эпизодов мошенничества по ч. 1 и два по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Апелляция отменила обвинительный приговор и вынесла оправдательный: размер ущерба, от которого зависит квалификация, не был подтверждён заключением эксперта или специалиста, а неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемой.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
