Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Волгоградский областной суд пересмотрел приговор за разбой, переквалифицировав действия осуждённого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ по обоим эпизодам. В результате срок лишения свободы был снижен с нераскрытых в акте исходных сроков до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый был признан виновным в краже с причинением значительного ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание снижено, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Архангельский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по части 1 статьи 207 УК РФ. В результате изменения было назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Московский областной суд отменил приговор в части обвинения в краже, прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления. При этом была произведена переквалификация по статье об укрывательстве, что привело к изменению назначенного наказания и освобождению осуждённого из-под стражи.
В данном деле осуждённый был признан виновным в подделке идентификационных номеров и подделке документов. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав статьи обвинения и назначив вместо ограничения свободы условное наказание в виде исправительных работ.
В данном деле Самарский областной суд изменил приговор, осужденный по части 5 статьи 290 УК РФ получил 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляция переквалифицировала действия на часть 3 статьи 290 УК РФ, снизив наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Осуждённого по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ обвинили в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав его действия на другую редакцию той же статьи и назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд учёл смягчающие обстоятельства.
Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав деяния осуждённого с нескольких частей статьи 272 УК РФ на более мягкую квалификацию: пособничество в неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 272 УК РФ). В результате этого изменения, осуждённый был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Костромской областной суд изменил приговор по делу о краже и присвоении. Суд переквалифицировал часть деяний с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ и уточнил размер присвоенного имущества. Итоговое наказание составило 1 год ограничения свободы.
Алтайский краевой суд изменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Исключены квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере". Осужденным назначен более мягкий вид наказания и сокращены сроки лишения свободы. Например, по одному из эпизодов наказание изменилось с 1 года 6 месяцев лишения свободы на 6 месяцев исправительных работ.
Осуждённый был приговорён к 6 годам лишения свободы за кражу (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Верховный Суд Республики Татарстан переквалифицировал его действия на мошенничество в сфере компьютерной информации (ч. 3 ст. 159.6 УК РФ) и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы. Гражданский иск был разрешен в части взыскания ущерба.
В данном деле осуждённого обвиняли в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизив наказание и в итоге освободив от него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Забайкальский краевой суд переквалифицировал действия осуждённого по ст. 138.1 УК РФ, изменив формулировку обвинения с «осужден по ст. 138.1 УК РФ» на «незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств». Штраф, ранее назначенный в размере 50000 рублей, был увеличен до 55000 рублей. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору как отягчающее.
Тульский областной суд в апелляционной инстанции отменил постановление районного суда и удовлетворил ходатайство осужденного о пересмотре приговоров. Суд исключил ряд обвинений, переквалифицировал действия по статье 145 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчил наказание до трёх лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначил три года шесть месяцев лишения свободы. Также были исключены отягчающие обстоятельства и применен зачет срока из расчета один день за полтора.
Осуждённый обжаловал приговор по нескольким статьям, включая наркотики и вовлечение несовершеннолетнего. Апелляционный суд исключил из приговора один квалифицирующий признак и смягчил наказание по одной из статей с применением ст. 64 УК РФ. Окончательный срок составил 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Архангельский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу адвоката и осуждённого, а также апелляционное представление прокурора. Суд прекратил дело по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств) и переквалифицировал действия по мошенничеству с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ, назначив условное наказание вместо лишения свободы.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение по делу о мошенничестве и отмывании денег. Действия осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ были переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В результате, наказание по этому эпизоду снизилось с 4 до 2 лет лишения свободы, а окончательный срок снизился с 4 до 3 лет лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным в краже и грабеже. Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал его действия с пособничества в краже на сбыт имущества, добытого преступным путём, снизив итоговое наказание до 3 лет лишения свободы. Изначальное наказание не указано в акте.
Осуждённый был признан виновным по статье 168 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив квалификацию его действий как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Суд также исключил из описательно-мотивировочной части приговора неточное указание на время выезда свидетеля на место пожара.
Осуждённая по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) добилась пересмотра приговора в апелляции. Орловский областной суд переквалифицировал её действия на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), изменив наказание на штраф, с полным освобождением от его уплаты.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
