Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из него ошибочное указание на частичное признание вины как смягчающее обстоятельство по одной из статей. Также суд исключил некорректный зачёт времени содержания под стражей по предыдущему приговору.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 210.1 УК РФ. Апелляция исключила из доказательств рапорты и решила вопрос о зачёте времени содержания под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В данном деле Четвёртый апелляционный суд изменил приговор, вынесенный Верховным Судом Чувашской Республики, смягчив наказание осуждённому. Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством по ст. 210.1 УК РФ и изменил общий срок лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров с неуказанного в исходном приговоре до 13 лет.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства. Окончательное наказание для одного из осуждённых было изменено с неизвестного на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В данном деле Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный по статье 210.1 УК РФ. Суд уточнил зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания в тюрьме, поскольку ранее была указана исправительная колония строгого режима, которая осуждённому не назначалась.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор, вынесенный Смоленским областным судом с участием присяжных заседателей. Причиной стали существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса со стороны защиты, которые повлияли на беспристрастность присяжных и содержание их вердикта. Дело направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
