Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Калужский областной суд отменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 293 УК РФ (халатность), и вернул уголовное дело прокурору. Причиной послужили процессуальные нарушения, в том числе недостатки проведенной экспертизы, которые не позволили суду вынести законное и обоснованное решение.
Хабаровский краевой суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и передал дело на новое рассмотрение. По другим статьям наказание смягчено: штраф по ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ для одного осужденного уменьшен до 700 000 рублей, для другого — до 200 000 рублей; по ч. 4 ст. 204.1 УК РФ — до 500 000 рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности исключено.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осужденного от назначенного наказания по части 1.1 статьи 293 УК РФ (халатность) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённый был оправдан районным судом по статьям 293 УК РФ и части 2 статьи 293 УК РФ. Брянский областной суд отменил этот оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд не выполнил обязательные указания апелляционной инстанции при повторном рассмотрении.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по статьям 293 и 313 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы защиты не были должным образом проверены и оценены.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 293 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не разграничил уголовную и дисциплинарную ответственность, не установил причинную связь между действиями осуждённого и наступившим вредом. Дело будет пересмотрено в том же суде, но в ином составе.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционной инстанции изменил приговор, снизив наказание до 1 года 4 месяцев принудительных работ, поскольку суд первой инстанции не учёл состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство. Исходное наказание в акте не указано.
Тюменский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция освободила осуждённого от наказания по нескольким статьям в связи с истечением срока давности. В итоге наказание по совокупности преступлений было смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с лишением права занимать должности.
Омский областной суд изменил приговор по делу о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Суд апелляционной инстанции отменил решение о взыскании ущерба с осуждённого и снял арест с его автомобиля, направив вопрос о возмещении вреда на новое гражданское рассмотрение.
Новгородский районный суд осудил гражданина по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Новгородский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. За осужденным признано право на реабилитацию.
Апелляционный суд рассмотрел приговор, вынесенный Сургутским районным судом, в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 169 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ. Суд прекратил уголовное преследование по ч. 2 ст. 169 УК РФ и части обвинения по ч. 2 ст. 286 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, признав за осужденным право на реабилитацию.
В данном деле осуждённая была признана виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности. Осуждённой также признано право на реабилитацию.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённой, приговорённой за халатность. Суд отменил все предыдущие решения и прекратил уголовное дело, поскольку в её действиях не было состава преступления. За осуждённой признано право на реабилитацию.
Врач был осуждён за халатность по ч.1 ст.293 УК РФ. Верховный Суд РФ отменил все ранее вынесенные решения, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд указал на недоказанность причинно-следственной связи и отсутствие статуса должностного лица при совершении вменяемых действий.
Калининградский областной суд изменил приговор, вынесенный Центральным районным судом г. Калининграда. Осуждённому, которому ранее было назначено 2 года лишения свободы по ч. 2 ст. 293 УК РФ и срок по совокупности 2 года 6 месяцев лишения свободы, снизили срок наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы по одной из статей и 2 года 4 месяца по совокупности преступлений.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
