Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 159.1 УК, апелляция оставила приговор в силе. Кассация указала, что по делу имелись все основания для прекращения с назначением судебного штрафа, но суды этого не сделали. Приговор и апелляционное постановление отменены, дело прекращено, назначен судебный штраф 5000 рублей.
В данном случае осуждённый обжаловал приговор, по которому ему было назначено лишение свободы за мошенничество. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции смягчил наказание, исключив из приговора ошибочное указание на отсутствие возмещения ущерба как на отягчающее обстоятельство.
Осуждённого за ДТП и мошенничество лишили права управления транспортом. Защитник обжаловал это решение. Кассация изменила приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения прав, поскольку осуждённый, будучи таксистом, только так может содержать семью с тремя детьми.
Осуждённой по нескольким эпизодам мошенничества (ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ) приговором суда первой инстанции было назначено наказание. Защитник подал кассационную жалобу, и Шестой кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение из-за нарушений уголовно-процессуального закона.
Осужденного признали виновным в мошенничестве. Апелляционный суд снизил наказание за одно из преступлений, но не изменил окончательный срок по совокупности приговоров. Кассационный суд исправил эту ошибку, указав на обязанность снизить и итоговое наказание.
Верховный Суд Республики Мордовия изменил приговор районного суда, прекратив уголовное преследование в отношении осуждённого по ряду преступлений небольшой тяжести. Основанием стало истечение сроков давности, так как преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
В данном деле Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение в отношении осуждённой по статьям 159.1 УК РФ. Суд принял во внимание беременность и рождение ребёнка, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста.
Девятый кассационный суд изменил приговор, применив отсрочку отбывания наказания осуждённой до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Суд учёл, что осуждённая на момент приговора была беременна, а на момент кассации у неё уже родился ребёнок.
В данном деле Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой с ч. 3 ст. 159.1 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Изначально назначенное наказание было изменено на исправительные работы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационный суд отменил приговор и постановление по делу о мошенничестве (ч. 1 ст. 159.1 УК), направив дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение судом первой инстанции порядка разъяснения сторонам срока и правил ознакомления с протоколом судебного заседания.
В данном деле Смоленский областной суд изменил приговор, вынесенный нижестоящими инстанциями. Причиной стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести. Осуждённый был освобождён от наказания по этой статье.
В данном деле суд первой инстанции приговорил осуждённую за мошенничество и взыскал с неё ущерб. Однако вышестоящий суд установил, что этот ущерб уже был взыскан с осуждённой ранее в гражданском порядке. Это стало основанием для отмены приговора в части взыскания ущерба и снижения назначенного наказания.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд исключил квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, и переквалифицировал действия осужденного, что привело к освобождению от наказания по одному эпизоду в связи с истечением срока давности.
Осуждённого приговорили к условному сроку, но апелляция его отменила. Кассация вернула условное наказание, потому что апелляционный суд не мотивировал своё решение и допустил противоречия в приговоре.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд первой инстанции допустил ошибку при назначении наказания по совокупности преступлений и зачёте сроков, что повлекло смягчение приговора в кассационной инстанции.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного. Суд первой инстанции не полностью учёл время, проведенное под стражей, что привело к смягчению наказания по ряду статей, включая мошенничество. Приговор был изменён в части назначенного срока.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание нескольким осуждённым. Основанием послужили ошибки апелляционного суда, который не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа и допустил неточность в квалификации преступления.
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор, отменив дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Также суд скорректировал наказание по предыдущему приговору в связи с изменениями в уголовном законе, касающимися ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Осуждённый по нескольким эпизодам мошенничества с кредитом обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил его, переквалифицировав часть преступлений и освободив от наказания за одно из них в связи с истечением сроков давности.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 119 УК и ч. 3 ст. 159 УК. Суд кассационной инстанции, проверив ходатайство осуждённого, изменил постановление нижестоящего суда. Он переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую статью, исправив ошибку в определении размера ущерба, что привело к смягчению наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
