Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по части 2 статьи 159.1 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционная инстанция отменила решение в части гражданского иска, поскольку суд первой инстанции не учёл реализацию похищенного имущества, что влияло на размер возмещения.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор по статьям 159 и 159.1 УК РФ. Суд исключил из резолютивной части приговора неправильное назначение наказания по совокупности приговоров и назначил наказание по совокупности преступлений. Также уточнена сумма возмещенного ущерба.
Осуждённого судили по статьям за мошенничество в сфере кредитования и при получении выплат. Апелляция снизила назначенный срок наказания, так как суд первой инстанции неправильно применил статью Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статье 159.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор первой инстанции, исправив технические ошибки в дате рождения осуждённого и дате его условно-досрочного освобождения.
Октябрьский районный суд г. Архангельск в апелляционном порядке изменил приговор мирового судьи. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с осуждённого по статье 159.1 УК РФ, была снижена, поскольку суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения.
Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области отменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Приговор был отменён с направлением дела на новое рассмотрение из-за нарушений уголовного закона.
В данном деле Новосибирский областной суд изменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) и подделке документов (ч. 1 ст. 327 УК РФ). Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденных, исключив квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, что привело к смягчению наказания и назначению условных сроков.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда по нескольким статьям УК РФ. Курганский областной суд изменил приговор, исключив незаконные действия по приобретению взрывчатого вещества, показания потерпевшей и заключение эксперта. Также были исключены некоторые отягчающие обстоятельства, что привело к смягчению наказания до 6 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей по совокупности, а окончательно — до 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей.
В данном деле осужденный по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционная инстанция изменила приговор, назначив ограничение свободы и обратив взыскание на мопед, приобретенный на похищенные средства, для возмещения ущерба потерпевшему.
В данном деле Ростовский областной суд отменил приговор, вынесенный по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исключил квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» и оставил только «обман», при этом оставив неизменной статью обвинения и размер ущерба. Это повлияло на итоговое решение суда.
В данном деле осуждённая была приговорена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, заменив ограничение свободы на штраф, учитывая смягчающие обстоятельства и невозможность применения других видов наказания.
В этом деле Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции. Обвинение касалось мошенничества и мошенничества в сфере кредитования. Апелляционная инстанция переквалифицировала часть деяний и учла наличие у осуждённого малолетних детей как смягчающее обстоятельство, что привело к снижению наказания.
В данном деле осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 159.1 УК РФ. Мировой судья ошибочно применил к нему акт амнистии, сняв судимость и освободив от наказания по другому приговору. Апелляционный суд исправил эту ошибку, исключив из приговора все упоминания об амнистии и снятии судимости, так как на осуждённого не распространялось действие акта амнистии.
Осуждённой по статьям о мошенничестве в сфере кредитования и подделке документов был изменён приговор. Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения один эпизод подделки документов, что привело к снижению общего срока лишения свободы.
Осуждённого по статьям о мошенничестве суд первой инстанции обязал возместить крупный материальный ущерб. Потерпевший, банк, в апелляции сам заявил о снижении суммы иска. Вышестоящий суд согласился с этим доводом и изменил приговор, уменьшив сумму возмещения.
Осуждённого по статье 159.1 УК РФ первоначально освободили от наказания по амнистии. Апелляция изменила приговор, указав на необходимость назначения наказания по совокупности преступлений, так как преступление было совершено до предыдущего осуждения. Также суд скорректировал вид исправительного учреждения.
Осуждённого за мошенничество первой инстанции освободили из-под стражи. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал преступление на менее тяжкое и применил срок давности уголовного преследования, что привело к освобождению от наказания.
Осуждённый за мошенничество обжаловал приговор. Вышестоящий суд изменил квалификацию одного из эпизодов мошенничества с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. В результате этого наказание по данному эпизоду и по совокупности преступлений было снижено.
Осуждённую признали виновной в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 159.1 УК и ч. 1 ст. 165 УК. Апелляционная инстанция Омского областного суда изменила приговор, исправив технические ошибки в дате рождения и образовании осуждённой, а также изменила наказание по совокупности преступлений на 5 лет лишения свободы.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи. Осуждённый был освобожден от наказания по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Также из приговора исключили назначение окончательного наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
