Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Курский областной суд изменил постановление районного суда. Обвиняемого судили по ч. 3 ст. 159.5 УК и ч. 1 ст. 306 УК. Суд апелляционной инстанции исключил из решения суда первой инстанции преждевременные выводы, которые не были мотивированы должным образом.
Калининский районный суд г. Чебоксары отменил приговор, вынесенный мировым судьёй по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования. Причиной стало нарушение уголовно-процессуального законодательства: дознавателю был заявлен отвод, который не был разрешён в установленном порядке.
В этом деле Волгоградский областной суд изменил приговор, вынесенный по статьям о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции пересчитал срок отбывания наказания, зачтя период нахождения под домашним арестом и задержания по правилам, установленным законом. Это позволило скорректировать общий срок лишения свободы.
В данном случае Курганский областной суд изменил приговор, уточнив срок отсрочки отбывания наказания для осужденной, имеющей несовершеннолетнего ребенка. Суд прямо указал, что отсрочка действует до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ). Вышестоящий суд смягчил наказание, признав смягчающим обстоятельством беременность осуждённой, и отменил часть приговора, касающуюся необоснованно заявленного гражданского иска.
Осуждённый обжаловал приговор, но основанием для изменения стало представление прокурора. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на фамилии соучастников, дела которых были выделены в отдельное производство, поскольку это нарушает требования УПК РФ и разъяснения Верховного Суда.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Апелляция изменила приговор, дополнив его указанием о зачёте в срок назначенного наказания фактически отбытого наказания по предыдущему приговору. Это привело к изменению резолютивной части приговора.
Волгоградский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере страхования и вернул дело прокурору. Причиной стало существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не позволило апелляции признать приговор законным.
В данном деле Липецкий областной суд в апелляции изменил приговор, касающийся зачёта срока наказания осуждённому по ч. 2 ст. 159.5 УК. Суд уточнил порядок исчисления срока отбывания наказания и зачёта времени содержания под стражей.
В данном деле осуждённого признали виновным в мошенничестве в сфере страхования и назначили штраф. Прокурор обжаловал приговор, требуя ужесточить наказание. Апелляционный суд изменил формулировку о возмещении ущерба, признав его смягчающим обстоятельством, но отказался ужесточать наказание.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве. Приговор был изменён: суд исключил обращение взыскания на автомобиль и снял с него арест, а также убрал неверное применение нормы о зачёте срока содержания под стражей. Остальные доводы защиты не были удовлетворены.
Волгоградский областной суд изменил приговор, переквалифицировав одно из преступлений осуждённого. Вместо покушения на мошенничество в сфере страхования, суд апелляционной инстанции признал приготовление, что повлияло на срок наказания. Это произошло из-за того, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Валдайский районный суд Новгородской области изменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд апелляционной инстанции посчитал, что действия осуждённого были неверно квалифицированы по изначальной статье УК РФ.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, переквалифицировав действия осуждённого с общего мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) на мошенничество в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Также был произведён зачёт срока содержания под стражей в срок наказания.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве в сфере страхования, совершённом в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.5 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого на часть вторую той же статьи и снизил срок лишения свободы.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Было установлено, что сроки ограничения свободы не были указаны за каждое из преступлений, что является нарушением уголовного закона. Часть приговора отменена, дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был признан виновным в трёх преступлениях по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ. Апелляция изменила приговор, снизив срок до 2 лет, поскольку был превышен установленный законом максимальный срок исправительных работ.
Осуждённого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ обвиняли в мошенничестве со страховкой. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылки на фамилии других лиц, чьи дела выделены в отдельное производство.
Верховный Суд Чувашии изменил приговор по делу о мошенничестве и легализации доходов. Осуждённой смягчили наказание, поскольку у неё родился малолетний ребёнок. Также был пересчитан срок отбывания наказания в следственном изоляторе.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор суда первой инстанции в отношении одного из осуждённых по статье о мошенничестве в сфере страхования. Суд прекратил уголовное дело из-за отсутствия в его действиях состава преступления, признав за осуждённым право на реабилитацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
