Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, вынесенный районным судом по делу о причинении смерти по неосторожности. Причина — нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. Суд первой инстанции не полностью соблюдал порядок проведения судебного заседания.
Апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 268 УК: признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК оказание иной помощи малолетнему потерпевшему сразу после преступления и снизила наказание до 7 месяцев ограничения свободы. Увеличить компенсацию морального вреда без жалобы потерпевшего суд отказался.
Осуждённому отказали в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция отменила отказ: единичное нарушение, за которое объявлен выговор, с учётом пояснений осуждённого не повлияло существенно на исправление. Вывод колонии об отрицательной характеристике противоречил самой характеристике, а решать вопрос о переводе вправе только суд.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил статью 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности двух умышленных преступлений небольшой тяжести. Вместо части 3 статьи 69 УК РФ суд апелляционной инстанции применил часть 2 этой же статьи, сохранив принцип частичного сложения наказаний и размер штрафа.
Рязанский областной суд отменил решение районного суда, который вернул ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с законом. Апелляция указала, что суд сам обязан запрашивать нужные документы у исправительного учреждения, а не возвращать ходатайство.
Апелляция изменила приговор по нескольким эпизодам краж: признала по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК смягчающими явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию и розыску похищенного по отдельным эпизодам, указала на применение ч. 1 ст. 62 УК и снизила наказание по эпизодам. Гражданские иски оставлены в силе.
Осуждённой по делу о хранении наркотиков не были соблюдены сроки извещения о судебном заседании по ходатайству об отсрочке исполнения приговора. Апелляционная инстанция Ленинградского областного суда отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение, поскольку закон обязывает извещать участника процесса не позднее 14 суток до дня заседания.
Мировой суд признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 113 УК РФ. Апелляционная инстанция Железнодорожного районного суда г. Красноярска изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. В результате наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ было смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ — до 20 лет 11 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о мошенничестве, коррупции и посредничестве во взяточничестве. Вместо реального лишения свободы, назначенного по статьям 291.1 ч.3 п.б УК РФ и 291.1 ч.2 УК РФ, суд применил условное осуждение с испытательным сроком 4 года. Это стало возможным благодаря совокупности смягчающих обстоятельств и положительных характеристик осуждённого.
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционную жалобу по делу об обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Суд изменил приговор, зачтя осуждённому срок нахождения под домашним арестом и исправив технические ошибки в решении по гражданским искам потерпевших. Наказание не приведено в акте, но изменено в части зачёта срока.
В данном деле осужденной было отказано в изменении вида исправительного учреждения. Апелляция отменила это решение, удовлетворив ходатайство адвоката и переведя осужденную из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Суд учел положительные характеристики, наличие поощрений, несовершеннолетних детей, а также раскаяние и содействие следствию.
В данном деле Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Апелляционная инстанция изменила приговор, отменив условное осуждение и назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, прекратив уголовное дело по статье 125 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осуждённый был освобождён от наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей по данной статье, а также было назначено дополнительное наказание по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
По жалобе защитника апелляция исключила из осуждения по ч. 3 ст. 207 УК квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», снизила наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК — до 2 лет. Ошибку в названии суда по прежнему приговору признали технической.
Хабаровский краевой суд отменил приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Верховный Суд пересмотрел приговор по ч. 3 ст. 228 УК РФ (наркотики в особо крупном размере). Суд принял во внимание сомнения в реальной массе наркотического средства, переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую часть статьи и снизил срок наказания, а также изменил вид исправительного учреждения на общий режим.
Апелляция исключила из приговора осуждение по ч. 1 ст. 285 УК и назначение наказания по совокупности. По ч. 2 ст. 292 УК остался штраф, который суд по ч. 5 ст. 72 УК снизил с 300 000 до 250 000 рублей с учётом задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Полностью от штрафа не освободили.
Ставропольский краевой суд отменил решение районного суда и сократил срок отсрочки отбывания наказания осужденной, полностью освободив её от наказания и сняв судимость. Ключевым фактором стало её безупречное поведение и положительные характеристики за весь период отсрочки.
Осуждённому по статьям о похищении человека и торговле людьми изменили приговор в апелляции. Суд уточнил период зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, изменив начальную дату с «без календарной даты» на конкретное число.
Мировой судья признал осуждённого виновным в преступлении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного», что привело к смягчению наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
