Апелляция·05.06.2025·дело № 22-2507/2025
Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы осуждённого и его адвокатов. Суд принял решение оставить приговор без изменения, но освободить осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ранее осуждённому было назначено наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
ст. 307Прекращение дела
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Верховный Суд·05.06.2025·дело № 56-УДП25-10-К9
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобу защитника и представление прокурора, изменив приговоры нижестоящих судов. Осуждённый был освобожден от назначенного наказания по части 2 статьи 264 УК РФ в связи с заключением контракта на прохождение военной службы и наличием государственной награды. Суд указал на неправильное применение уголовного закона в предыдущих инстанциях.
ст. 264.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·04.06.2025·дело № 22-498/2025
В данном деле осужденному по статье о сбыте наркотиков Курский областной суд изменил приговор. Изменения коснулись порядка исчисления срока наказания и зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции допустил технические ошибки в этих расчётах, которые были исправлены апелляцией.
ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·03.06.2025·дело № 22-818/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор, переквалифицировав 21 преступление по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ в один эпизод. Суд также уточнил зачёт срока содержания под стражей, признав в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние.
ст. 127.1Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·03.06.2025·дело № 22-490/2025
В данном деле Курский областной суд отменил постановление районного суда об условно-досрочном освобождении. Основанием послужило то, что нижестоящий суд не в полной мере оценил все представленные материалы о поведении осуждённого и его личностных характеристиках, что могло повлиять на исход дела.
ст. 111Отмена с новым рассмотрением
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·02.06.2025·дело № 22-155/2025
Магаданский областной суд изменил приговор по статьям 181, 191 и 291 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дополнительно зачёл в срок лишения свободы один день фактического задержания, который не был учтён ранее. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ст. 181ст. 191ст. 291Пересчёт срока под стражей
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·30.05.2025·дело № 22-2109/2025
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Апелляционный суд отменил это решение, указав на противоречие выводов нижестоящего суда закону и фактическим обстоятельствам дела.
Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·30.05.2025·дело № 22-754/2025
Смоленский областной суд (апелляция) отменил приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска по уголовному делу о публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.
ст. 207.3Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·29.05.2025·дело № 22-2516/2025
Апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, пересчитав срок зачёта времени содержания под стражей. Суд применил соотношение «один день за два дня» отбывания наказания в колонии-поселении, руководствуясь п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Пересчёт срока под стражей
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Верховный Суд·29.05.2025·дело № 75-УД25-1-КЗ
Осуждённый был признан виновным в участии в преступном сообществе, но Верховный Суд обнаружил, что он уже был осуждён за те же деяния по вступившему в силу приговору. В итоге все приговоры отменены, а уголовное дело прекращено. Это пример применения принципа запрета двойного наказания за одно и то же преступление.
ст. 210Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·28.05.2025·дело № 22-1892/2025
В данном деле Кемеровский областной суд изменил приговор по статье о коммерческом подкупе. Суд снизил назначенное наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы, поскольку суд первой инстанции вышел за установленные законом пределы при расчёте наказания.
ст. 204.1Смягчение наказания
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Верховный Суд·28.05.2025·дело № 56-УД25-7-К9
Осуждённый был приговорён по статье 165 УК РФ за причинение имущественного ущерба. Верховный Суд РФ пересмотрел дело и пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, поскольку возникшие отношения носили гражданско-правовой характер. Приговор отменён, дело прекращено, осуждённый оправдан и признано право на реабилитацию.
ст. 165Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·27.05.2025·дело № 22-977/2025
В данном случае, осуждённой, получившей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, был неправильно зачтён срок содержания под стражей. Суд первой инстанции засчитал один день под стражей за один день колонии-поселения, тогда как по закону должно быть один день за два.
ст. 112Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)
Апелляция·27.05.2025·дело № 22-877/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу о повторной пьяной езде и отказе от медицинского освидетельствования. Суд исключил указание на рапорт и постановление о возбуждении дела, а также сведения об отягчающих обстоятельствах, дополнив приговор информацией о наличии малолетнего ребенка. При этом наказание осталось без изменений.
ст. 261.1ст. 264.1Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Верховный Суд·27.05.2025·дело № 41-УД25-10-К4
Верховный Суд рассмотрел жалобы защитников и изменил приговоры осуждённых. Суд переквалифицировал действия осуждённых с кражи в особо крупном размере на причинение имущественного ущерба без признаков хищения. Это привело к смягчению наказания, изменению вида исправительного учреждения на колонию-поселение и пересчёту зачёта срока.
ст. 158ст. 165Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·27.05.2025·дело № 24-УД25-3-К4
Верховный Суд пересмотрел дело о краже, изменив квалификацию деяния с кражи с отягчающими обстоятельствами на простой состав. Это позволило применить сроки давности уголовного преследования, в результате чего осуждённый был освобождён от наказания. Также была уменьшена сумма возмещения ущерба, так как нижестоящий суд вышел за пределы обвинения.
ст. 158Прекращение делаСмягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·26.05.2025·дело № 22-2281/2025
Апелляционный суд изменил приговор, исключив применение принудительных работ. Ранее осуждённый был приговорён к лишению свободы, но суд первой инстанции ошибочно применил к нему положения о принудительных работах. Апелляция исправила эту ошибку, назначив 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 158ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Верховный Суд·21.05.2025·дело № 129-УД25-4-А1
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу об убийстве. Суд изменил приговор, заменив пожизненное лишение свободы на 18 лет. Причиной стало отсутствие убедительных оснований для столь строгого наказания.
ст. 105Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·20.05.2025·дело № 127-УД25-5-К4
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о наркотиках. Он изменил приговор, смягчив наказание, так как нижестоящие суды не учли наличие у осуждённого боевых наград и его участие в боевых действиях, что является важными смягчающими обстоятельствами.
ст. 228ст. 228.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·16.05.2025·дело № 22-326/2025
В данном деле осуждённая была признана виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности. Осуждённой также признано право на реабилитацию.
ст. 170.2ст. 293Прекращение дела
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
