Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд назвал преступление по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ преступлением средней тяжести. Апелляция указала, что при санкции до 3 лет лишения свободы это преступление небольшой тяжести, исключила ошибочное указание и смягчила штраф до 200 000 рублей. Жалоба осуждённого при этом оставлена без удовлетворения.
Осуждённому по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ кроме штрафа запретили на 2 года заниматься руководящей деятельностью в государственных, муниципальных и коммерческих организациях. Апелляция исключила это дополнительное наказание: мотивов его необходимости в приговоре нет, а запрет в коммерческих организациях противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Санкт-Петербургский городской суд согласился с условным лишением свободы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК, но освободил осуждённого от наказания по амнистии к 70-летию Победы со снятием судимости: преступление было окончено, наказание назначено условно. Жалобы удовлетворены частично.
Нижегородский областной суд частично удовлетворил жалобы двух осуждённых и представление прокурора. Время задержания зачтено в срок по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день за два дня колонии-поселения, домашний арест одного из осуждённых — день за день. Из приговора исключено сохранение ареста на имущество сверх ранее установленного объёма.
Ивановский областной суд по жалобе адвоката отменил приговор, по которому назначены штрафы по ч. 1 ст. 199.2 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Суд счёл, что выводы первой инстанции о фактических обстоятельствах были заранее предрешены выводами следствия, что противоречит принципу свободы оценки доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ оштрафовали на 200 000 рублей. Апелляция оставила жалобы без удовлетворения, но сама освободила его от наказания: преступление небольшой тяжести совершено 4 июня 2018 года, и двухлетний срок давности истёк до вступления приговора в силу.
Осуждённого по ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ оштрафовали и удовлетворили гражданский иск. Апелляция оставила его жалобу без удовлетворения, но сама отменила приговор в части иска: суд не привёл расчётов и не учёл разъяснения постановления Конституционного Суда РФ. Исключено и указание на среднюю тяжесть преступления.
Осуждённой по ч. 3 ст. 159 и ст. 199.2 УК РФ апелляция переквалифицировала сокрытие на ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в редакции закона № 250-ФЗ, назначила 1 год исправительных работ и сразу освободила от него за истечением двухлетнего срока давности. Наказание по совокупности исключено, осталось 2 года лишения свободы условно по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Районный суд вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. По жалобе адвоката Костромской областной суд отменил его: нарушения закона суд счёл существенными, неустранимыми в апелляции и связанными с лишением права на справедливое разбирательство. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и его защитник обжаловали приговор. Апелляция признала, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ и исключало вынесение приговора, отменила его и вернула дело прокурору. Сроки давности истекли, но осуждённый оспаривает вину, поэтому суд выбрал возвращение дела.
Забайкальский краевой суд изменил приговор 2020 года по делу о незаконных азартных играх (ст. 171.2 УК РФ). Апелляция применила амнистию к 70-летию Победы, освободив осуждённых от наказания со снятием судимости, и уменьшила размер дохода от незаконной игорной деятельности.
Рыбинский городской суд назначил штраф 200 000 рублей по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Ярославский областной суд жалобу защиты на виновность отклонил, по представлению прокурора уточнил сумму недоимки, но освободил осуждённого от наказания: после приговора истёк двухлетний срок давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Апелляция не нашла оснований для отмены приговора по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, но срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк 28 января 2020 года, уже после его вынесения. Осуждённый не уклонялся от следствия и суда, и его освободили от основного и дополнительного наказания по ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Осуждённого по ст. 177, ч. 2 ст. 315 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ наказали штрафами. Шестой кассационный суд применил закон 2024 года, поднявший крупный размер по ст. 177 УК РФ выше 3,5 млн рублей, исключил долг 3 230 702,38 рубля из осуждения, снизил штраф по этой статье до 20 000 рублей, а итоговый — до 50 000 рублей.
Осуждённый по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ сокрыл 2 502 476,88 рубля. С 17 апреля 2024 года крупным размером для этой статьи считается сумма свыше 3,5 млн рублей. Восьмой кассационный суд признал деяние декриминализованным и освободил осуждённого от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления.
Осуждённого по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ кассация переквалифицировала на ч. 1 этой статьи — преступление небольшой тяжести — и назначила штраф 150 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку прошло больше двух лет и срок давности не приостанавливался, осуждённый освобождён от наказания.
Кассация переквалифицировала уклонение от налогов на п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции закона № 78-ФЗ, назначила 1 год 6 месяцев и освободила от этого наказания за истечением сроков давности. Наказание по совокупности исключено: к отбыванию осталось 2 года лишения свободы в колонии общего режима по другой статье.
Осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ признали виновным в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору. Кассация по жалобе адвоката исключила этот признак: заключение контракта само по себе сговор не доказывает. Наказание снижено до 3 лет 3 месяцев.
Осуждённого по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ районный суд обязал возместить ущерб бюджету по гражданскому иску. Кассация по жалобе адвоката отменила приговор в этой части: суд не привёл обстоятельств, позволяющих взыскать ущерб именно с физического лица. Иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Осуждённому по ч. 2 ст. 199.2 УК окончательное наказание назначили по ч. 5 ст. 69 УК с учётом прежнего приговора. Потом апелляция смягчила тот прежний приговор. Шестой кассационный суд счёл, что это влечёт смягчение и итогового наказания, и снизил его до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 450 000 рублей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
