Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики отменил оправдательный приговор и вернул дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции, по мнению апелляции, недостаточно полно и объективно исследовал обстоятельства дела и доказательства.
Алтайский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Было исключено указание о виде исправительного учреждения, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, зачёт срока содержания под стражей уточнён. Наказание по некоторым эпизодам назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Пермский краевой суд рассмотрел дело об отмене приговора по статьям о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, посчитав, что не был доказан ключевой элемент преступления — обман потерпевшего. Это решение показывает важность тщательного анализа доказательств для установления вины.
Челябинский областной суд отменил приговор районного суда в части осуждения по тяжким статьям о наркотиках (ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), направив дело на новое рассмотрение. Суд установил, что ряд доказательств, на которые ссылался приговор, не был исследован в судебном заседании, а также были использованы показания, полученные со слов сотрудников полиции.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу об обвинении в хранении и сбыте наркотиков. Суд изменил приговор, устранив технические неточности и скорректировав описание деяния, но оставил без изменения основное наказание. Отказано в пересчёте срока содержания под стражей и возврате телефона.
Осуждённого обвиняли в незаконном обороте наркотиков. Апелляционная инстанция исключила из приговора показания свидетеля и самого осуждённого, полученные с нарушением, а также явку с повинной как доказательство вины. Суд также признал новые смягчающие обстоятельства, что привело к изменению приговора.
В данном деле Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и представление прокурора. В результате рассмотрения часть приговора была отменена, а осуждённый оправдан по обвинению в вымогательстве и исключены эпизоды грабежа.
Осуждённый подал ходатайство о переквалификации преступления, но суд первой инстанции отказал в его принятии, фактически рассмотрев по существу. Апелляция отменила это решение, указав на существенное нарушение закона, и направила дело на новое рассмотрение.
Осуждённого приговорили за сбыт наркотиков в крупном размере. Защита обжаловала приговор, и Алтайский краевой суд переквалифицировал обвинение на приготовление и покушение на сбыт, значительно снизив наказание.
Верховный Суд Республики Башкортостан пересмотрел приговор по делу о наркотиках. Одному осуждённому полностью отменили наказание за хранение в связи с истечением сроков давности, а другим смягчили сроки, учтя новые обстоятельства и уменьшив размер штрафов. Суд также переквалифицировал деяние одного из осуждённых.
Осуждённый обжаловал отказ суда первой инстанции привести приговор в соответствие с новым законом. Апелляционный суд, изучив материалы дела, обнаружил ошибку в сроке наказания, указанном в описательно-мотивировочной части постановления, и изменил его.
В данном деле осуждённого, которому были назначены различные сроки за кражи и хранение оружия, суд апелляционной инстанции изменил приговор. Было снижено наказание по одной из статей и пересчитана общая сумма наказания, а также уточнен зачёт срока содержания под стражей.
В данном деле осуждённого обвиняли в хранении и сбыте наркотиков. Апелляционная инстанция Свердловского областного суда изменила приговор, исправив техническую ошибку в наименовании наркотического средства и ссылке на норму УК РФ, но не снизила наказание.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом. Районный суд отказал в принятии ходатайства, посчитав, что закон еще не вступил в силу. Апелляционный суд отменил это решение, указав на необходимость рассмотрения ходатайства по существу, так как закон на момент обращения осужденного уже действовал.
Верховный Суд Республики Хакасия отменил постановление суда первой инстанции, которым осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ было отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом. Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав на существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В данном деле осуждённого признали виновным по ряду тяжких статей, включая организацию преступного сообщества и сбыт наркотиков. Апелляционная инстанция отменила обвинение по статье 210 УК РФ и существенно снизила срок наказания по другим статьям.
Осуждённый по статье о хранении наркотиков обжаловал приговор, в результате чего Орловский областной суд изменил вид исправительного учреждения со строгого режима на общий. Ключевым стало то, что осуждённый ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений.
Верховный Суд Республики Крым в апелляционной инстанции рассмотрел жалобы осуждённых и их защитников по делу о сбыте наркотиков. Суд отменил приговор в отношении одного из осуждённых по одной из статей за отсутствием состава преступления, а также смягчил наказание и переквалифицировал действия другого осуждённого.
Верховный Суд Республики Мордовия изменил приговор по делу о сбыте наркотиков. Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет) и значительно снизил наказание осуждённым.
В Смоленском областном суде был пересмотрен приговор по делу о наркотиках. Суд апелляционной инстанции изменил обвинение, переквалифицировав действия осужденной и исключив рецидив преступлений, что привело к смягчению наказания. Также был произведен зачет срока отбывания наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
