Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ
Раздел о замене неотбытой части наказания более мягким видом — принудительными работами, ограничением свободы, исправительными работами. Сюда же попадают решения по обратной ситуации: когда наказание заменяют более строгим за уклонение от отбывания, и вышестоящий суд такую замену отменяет.
Сейчас в разделе 70 решений за 2019–2026 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
При условно-досрочном освобождении осуждённый выходит из учреждения, и наказание фактически прекращается под условием. При замене наказание продолжается, но в другом, более мягком виде. Отсюда практическое следствие, которое суды формулируют прямо: требования к поведению при замене мягче, чем при УДО, и отказ по мотиву «не доказал полного исправления» для ст. 80 УК РФ не годится — полного исправления она и не требует.
Сроки отбытия для замены свои и, как правило, меньше, чем для условно-досрочного освобождения. Наличие непогашенных взысканий само по себе замену не исключает: суд обязан оценить их характер, давность и то, как осуждённый вёл себя после.
Вторая половина раздела — материалы, где уголовно-исполнительная инспекция или администрация просит заменить наказание более строгим за злостное уклонение: исправительные или принудительные работы на лишение свободы. Вышестоящие суды отменяют такие постановления, когда злостность не установлена (не было предупреждения в письменной форме, причины неявки не выяснены), когда нарушение единично, а также когда суд не проверил, было ли уклонение уважительным — болезнь, утрата работы не по вине осуждённого, отсутствие направления от инспекции.
В Хабаровском краевом суде апелляционная инстанция отменила решение городского суда, отказавшего в замене лишения свободы на принудительные работы. Суд учёл положительные характеристики осуждённого и заменил неотбытую часть срока на принудительные работы.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого за убийство и уничтожение имущества. Он отменил решение нижестоящего суда, который отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом, и принял новое, удовлетворив ходатайство осуждённого.
В данном случае осуждённый обжаловал отказ в замене лишения свободы принудительными работами. Апелляционный суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство, заменив оставшуюся часть срока на принудительные работы.
Осуждённый ФИО, приговоренный к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, подал ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Районный суд отказал, но Тамбовский областной суд в апелляции удовлетворил ходатайство, изменив наказание.
Осуждённый не оплатил назначенный судом штраф. Прокурор обжаловал решение первой инстанции о замене штрафа обязательными работами, требуя более строгого наказания. Верховный Суд Республики Тыва согласился с прокурором и заменил штраф на принудительные работы.
Суд первой инстанции заменил осужденному исправительные работы на принудительные, но неверно посчитал неотбытую часть наказания и не учёл время содержания под стражей. Апелляционная инстанция изменила приговор, скорректировав срок принудительных работ и зачтя время нахождения под стражей.
Мировой судья заменил осуждённому штраф на исправительные работы. Защитник обжаловал это решение, ссылаясь на то, что осуждённый не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях. Районный суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.
Хабаровский краевой суд в апелляции отменил решение районного суда об отказе в замене наказания. Осуждённому заменили неотбытую часть лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 месяцев 28 дней с удержанием 10% в доход государства.
В Калининградском областном суде рассмотрено дело осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция отменила решение районного суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы, и вынесла новое решение о замене неотбытой части наказания на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 25 дней.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд отменил решение нижестоящей инстанции и заменил неотбытую часть лишения свободы (1 год 7 месяцев 28 дней) на принудительные работы на такой же срок.
Осуждённый за повторную пьяную езду (ч. 1 ст. 264.1 УК) обжаловал замену обязательных работ на принудительные. Апелляционная инстанция изменила решение, сократив срок принудительных работ, заменив 20 часов обязательных работ на 2 дня принудительных работ, тогда как изначально была заменена большая часть.
Осуждённый просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Адыгея отменил это решение и заменил 3 года 7 месяцев 23 дня лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, но при этом принял новое решение, также отказав в удовлетворении ходатайства о замене наказания, сославшись на нестабильное поведение и недостаточное исправление осуждённого.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по части 2 статьи 158 УК РФ. Изначально районный суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы. Апелляция отменила это решение и заменила 7 месяцев лишения свободы на 7 месяцев принудительных работ.
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которым было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда не подтверждались доказательствами и не соответствовали требованиям закона. Это решение даёт осуждённому новый шанс добиться смягчения условий отбывания наказания.
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому заменили штраф на принудительные работы, а затем — на лишение свободы. Суд изменил постановление, зачтя срок содержания под стражей по правилам статьи 72 УК РФ, и освободил осуждённого немедленно.
Осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК РФ отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Апелляционный суд отменил это решение, заменив оставшиеся 1 месяц 28 дней лишения свободы на 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляционной инстанции отменил постановление нижестоящего суда, заменившего осуждённому принудительные работы на лишение свободы. Суд признал причину опоздания осуждённого уважительной, отменил замену наказания и зачёл время содержания под стражей в срок принудительных работ.
Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Апелляция изменила постановление районного суда, исключив из него указание на «злостное нарушение», но оставила без изменения замену принудительных работ на лишение свободы.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осужденной по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которой ранее было отказано в замене лишения свободы на более мягкий вид наказания. Апелляционная инстанция отменила это постановление и удовлетворила ходатайство, заменив неотбытую часть наказания в виде 4 лет 5 месяцев 29 дней лишения свободы на принудительные работы на аналогичный срок.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляционной инстанции изменил постановление районного суда, уточнив редакцию применяемой нормы УК РФ при замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы, а также исправил техническую ошибку в дате окончания срока наказания. Неотбытая часть лишения свободы в 8 лет 8 месяцев заменена на 3 года 3 месяца 11 дней принудительных работ.
Ставропольский краевой суд в апелляционной инстанции отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания на более мягкое. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и допустил существенные процессуальные нарушения.
Осуждённый по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) подал ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы. Районный суд отказал, но апелляция (Новосибирский областной суд) отменила это решение, заменив 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об убийстве. Суд отменил ранее вынесенный приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Это решение дает шанс на пересмотр всех обстоятельств дела.
Мировой судья заменил осуждённому неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на принудительные работы. Районный суд в апелляции изменил это постановление, удовлетворив представление прокурора о назначении удержаний из заработка в доход государства. Обязательные работы в размере 108 часов заменены на 13 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка.
Новосибирский областной суд в апелляции отменил постановление районного суда, отказавшего осуждённому в замене неотбытой части наказания. Лишение свободы сроком 3 месяца 2 дня заменено на ограничение свободы на тот же срок, с установлением ряда ограничений. Также учтён зачёт срока содержания под стражей.
Пермский районный суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая отказала в замене наказания. В итоге обязательные работы были заменены на 5 дней лишения свободы.
В данном деле осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид. Апелляционный суд отменил это решение, заменив неотбытую часть лишения свободы, составляющую 1 год 7 дней, на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Апелляционный суд отменил решение городского суда, который отказал осуждённому в замене лишения свободы на более мягкий вид наказания. В итоге лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 25 дней было заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы.
Курганский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в замене лишения свободы на принудительные работы. Суд апелляционной инстанции учёл положительную характеристику осуждённой и заменил ей неотбытую часть наказания на более мягкий вид.
Осуждённый обжаловал отказ районного суда в замене наказания более мягким. Апелляция не удовлетворила основное требование, но исправила существенную ошибку: из постановления исключили неверные данные о прошлой судимости осуждённого. Суд подчеркнул важность точности сведений.
Тульский областной суд отменил постановление Донского городского суда, которым осужденному отказали в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Апелляция удовлетворила ходатайство, заменив 7 лет 9 месяцев 28 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, отказавшего в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Лишение свободы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ заменено на принудительные работы. Отсутствие поощрений не препятствует замене, если поведение осуждённого стабильно положительное.
Осуждённый по статье о сбыте наркотиков подал апелляционную жалобу на отказ в замене неотбытой части наказания. Апелляционная инстанция отменила решение районного суда и удовлетворила ходатайство, заменив 3 года 3 месяца 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
В данном деле Ростовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённой и её защитника на отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд апелляционной инстанции отменил постановление нижестоящего суда и заменил осуждённой лишение свободы на 1 год 3 месяца 16 дней ограничения свободы.
В данном деле осуждённая, приговоренная к принудительным работам, просила заменить их более мягким видом наказания. Апелляционный суд отменил отказ и заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ (1 год 1 месяц и 7 дней) исправительными работами с удержанием 15% заработка.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за кражу (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), затем неотбытая часть лишения свободы была заменена на исправительные работы. Апелляционный суд изменил постановление, поскольку срок исправительных работ, установленный судом первой инстанции, превышал максимальный срок, предусмотренный Уголовным кодексом.
Тверской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденного, которому ранее отказали в замене наказания на более мягкий вид. Суд изменил постановление, уточнив дату рождения осужденного и исправив неверно указанное мнение администрации исправительного учреждения, но по сути ходатайства отказал.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции, которым осужденному М.-Х. заменялось наказание. Причиной стали процессуальные нарушения, связанные с зачётом срока содержания под стражей и направлением дела на новое рассмотрение. Дело возвращено в тот же суд для повторного рассмотрения со стадии подготовки.
В данном деле осуждённый, приговорённый к лишению свободы по статьям о наркотиках (ч. 2 ст. 228 УК, п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК, ч. 3 ст. 229.1 УК), обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания. Районный суд отказал, но апелляционный суд отменил это решение и заменил 6 лет 8 месяцев 29 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Осуждённому, получившему срок по части 4 статьи 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), Донской городской суд Тульской области отказал в замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Апелляционный суд отменил это решение и заменил лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней на принудительные работы на тот же срок.
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Суд отменил решение нижестоящей инстанции и заменил 4 года 8 месяцев 2 дня лишения свободы на 4 года 8 месяцев 2 дня принудительных работ.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции отменил решение районного суда об отказе в замене лишения свободы на принудительные работы. Осуждённому, ранее приговорённому по ст. 228.1 УК РФ, оставшиеся 2 года 11 месяцев 3 дня лишения свободы заменили на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% зарплаты.
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания. Суд апелляционной инстанции установил, что отказ не был основан на требованиях уголовного закона, а причина отказа — недостаточное количество поощрений — не предусмотрена Уголовным кодексом.
Ставропольский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид. Апелляция указала, что суд первой инстанции неправомерно не учёл положительное поведение осуждённого в период отбывания наказания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённому, отбывавшему наказание за сбыт наркотиков по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, было отказано в замене лишения свободы принудительными работами. Апелляционный суд отменил это решение, заменив неотбытый срок лишения свободы 4 года 6 месяцев 5 дней на принудительные работы на тот же срок.
Тульский областной суд отменил решение Донского городского суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы. Апелляция учла положительные характеристики осужденного и его поведение, заменив 3 года 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил постановление районного суда. Неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на такой же срок принудительных работ. Это решение принято с учетом принципов справедливости и гуманизма.
Осуждённый просил заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом. Районный суд отказал, но Воронежский областной суд отменил это решение. Вместо лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней назначены принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из зарплаты.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционное представление прокурора на решение Тахтамукайского районного суда о замене неотбытой части наказания на принудительные работы по делу о наркотиках (ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Суд изменил постановление, дополнив его указанием о порядке зачёта срока содержания в исправительной колонии в срок принудительных работ. В остальном решение первой инстанции оставлено без изменения.
Осуждённому, отбывавшему наказание за наркотики, отказали в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Тульский областной суд отменил это решение и заменил осуждённому оставшийся срок лишения свободы 6 лет 6 месяцев 29 дней на принудительные работы на тот же срок.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление городского суда, которое было вынесено в отношении осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 285 УК, ч. 3 ст. 290 УК, ч. 2 ст. 292 УК. Апелляция заменила оставшуюся часть основного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания — 2 года ограничения свободы.
Ставропольский краевой суд отменил постановление районного суда, которым было отказано осужденному в замене неотбытой части наказания на более мягкое. Апелляция посчитала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были сделаны без учета всех данных о поведении осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый ранее был приговорён к исправительным работам по части 1 статьи 157 УК РФ. Ввиду злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции отказал в их замене, но апелляция удовлетворила представление УФСИН. В итоге, 7 месяцев исправительных работ были заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённый пропустил срок на апелляционное обжалование отказа в замене наказания на более мягкое. Суд первой инстанции не восстановил срок, но апелляция признала пропуск уважительным и отменила это решение, направив дело на новое рассмотрение. Это открывает осуждённому возможность вновь оспорить отказ в УДО или замене наказания.
Осуждённый по части 2 статьи 228 УК (наркотики, хранение) ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким. Районный суд отказал, но апелляция согласилась с защитой и заменила лишение свободы на принудительные работы, так как осуждённый отбыл положенный срок.
Осуждённый по части 2 статьи 228 УК РФ, отбывавший наказание в виде лишения свободы, добился в апелляции замены неотбытой части на принудительные работы. Белгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда и вынес новое постановление.
Апелляционная инстанция отменила решение о замене принудительных работ лишением свободы, выявив процессуальное нарушение. Несмотря на это, суд посчитал представление исправительного учреждения законным и вынес новое решение по существу, применив зачёт срока.
В данном деле осуждённый просил заменить лишение свободы на принудительные работы. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, но апелляция изменила решение из-за ошибки в подсчёте неотбытого срока лишения свободы и уточнила зачёт времени нахождения в исправительном учреждении.
Астраханский областной суд отменил постановление Наримановского районного суда, которым было отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Причина — существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции. Материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства.
Магаданский областной суд отменил постановление городского суда, которое оставило без удовлетворения представление о замене исправительных работ. Апелляция посчитала, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от наказания.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил решение нижестоящего суда, который отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд апелляционной инстанции посчитал, что районный суд не рассмотрел ходатайство осуждённого по существу, и направил материал на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции отменил постановления районного суда, которыми сначала отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом, а затем внесли изменения в судебный акт. Причиной отмены стали нарушения процессуального закона: суд не вправе менять решение после оглашения, а также оставил противоречивую описательную часть. Дело направлено на новое рассмотрение.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в замене наказания. Осуждённому, которому ранее было назначено лишение свободы, заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы.
Осуждённому, которому отказали в замене лишения свободы на принудительные работы, удалось добиться своего в апелляции. Верховный Суд Республики Бурятия отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил ходатайство, изменив наказание на принудительные работы.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил постановление городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не полностью проверил все важные обстоятельства, включая трудоспособность осуждённого и возможность исполнения принудительных работ.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в замене наказания. Вместо отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы, апелляция заменила 3 года 1 месяц 9 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработка.
В данном деле суд первой инстанции отказал осуждённому в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Апелляционная инстанция отменила это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и заменив 4 месяца 20 дней лишения свободы на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
Осуждённому отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Тульский областной суд отменил это решение, посчитав, что суд первой инстанции не обосновал, почему осуждённый должен дальше отбывать лишение свободы. Дело направлено на новое рассмотрение.
Воронежский областной суд отменил постановление о замене обязательных работ лишением свободы. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на права осужденного и привели к нарушению принципа справедливого судебного разбирательства. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
