Апелляция·24.12.2025·дело № 22-1277/2025
В Сахалинском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба осуждённого по ст. 238 УК РФ. Приговор изменён, наказание снижено: вместо прежнего наказания назначен штраф в размере 150 000 рублей. Суд первой инстанции неправомерно повторно учёл наступление тяжких последствий при назначении наказания, хотя это уже является частью состава преступления.
ст. 238Исключены отдельные указания из приговора
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·24.12.2025
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ и приговорён к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно. Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела в особом порядке.
ст. 216Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Апелляция·23.12.2025·дело № 22-549/2025
Суд Еврейской автономной области отменил приговор Облученского районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Причиной стало нарушение права на защиту: адвокат предлагал назначить минимальный срок, хотя его подзащитный отрицал вину. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 321Отмена с новым рассмотрением
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·22.12.2025·дело № 22-3327/2025
Иркутский областной суд изменил приговор, вынесенный ранее по статье 200.5 УК РФ. Апелляция исключила дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, посчитав его необоснованным, поскольку учреждение не является государственным или муниципальным органом.
ст. 200.5Смягчение наказания
Иркутский областной суд (Иркутская область)
Апелляция·22.12.2025·дело № 22-1235/2025
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по ст. 322.2 УК РФ, исключив применение ст. 64 УК РФ и увеличив размер штрафа до 100 000 рублей, при этом предоставив рассрочку уплаты.
ст. 322.2Смягчение наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·22.12.2025·дело № 22-1215/2025
Рязанский областной суд отменил приговор Октябрьского районного суда, которым осуждённый был приговорён к штрафу в размере 220 000 рублей по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
ст. 199.2Отмена с новым рассмотрением
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·21.12.2025·дело № 22-2788/2025
Областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление районного суда, касающееся зачёта времени содержания осужденного под стражей. Была обнаружена ошибка в дате приговора, по которому производился зачёт. Апелляция изменила постановление, указав верную дату приговора, тем самым исправив техническую ошибку.
ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 10-6/2025
В данном деле Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляции изменил приговор мирового судьи. Суд смягчил назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка и зачёл время содержания под стражей. При этом были учтены наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние.
ст. 115Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Приозерский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-1270/2025
Осуждённому, отбывавшему наказание за насилие к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ), ранее было отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, удовлетворив ходатайство и освободив его условно-досрочно от оставшейся части наказания.
ст. 318УДО и замена наказания
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-705/2025
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда. Было учтено, что осуждённый продолжал отбывать принудительные работы после вынесения первого постановления, и это время было зачтено в срок лишения свободы.
ст. 264.1Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-874/2025
Апелляционная инстанция изменила приговор, по которому осужденная по ч. 3 ст. 328 УК РФ была приговорена к 5 годам лишения свободы. Суд учёл возмещение ущерба, снизил срок до 3 лет лишения свободы и заменил его на 3 года принудительных работ.
ст. 328Смягчение наказания
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-827/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил постановление об отказе в условно-досрочном освобождении (УДО) осужденного по делу о ДТП (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ). Апелляция сочла выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела и применила нормы УПК РФ для вынесения нового решения. Осужденный освобожден условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 22 дня.
ст. 264УДО и замена наказанияПересчёт срока под стражей
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-3078/2025
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор по делу об изготовлении оружия. Апелляция исключила из приговора недопустимые доказательства, назначила дополнительное наказание в виде штрафа и изменила зачёт срока содержания под стражей, смягчив условия отбывания наказания. Осуждённый теперь будет отбывать 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
ст. 222ст. 223Смягчение режимаПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-5078/2025
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, которым осуждённому было отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции принял решение по существу вне судебного заседания и без участия осуждённого.
ст. 131Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Верховный Суд·18.12.2025·дело № 70-УД25-5-К7
Верховный Суд отменил часть приговора, направив дело прокурору. Суды нижестоящих инстанций не проверили, действовало ли административное наказание на момент совершения нового преступления по статье 158.1 УК РФ. Это ключевое условие для привлечения к ответственности по таким статьям.
ст. 158ст. 158.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·17.12.2025·дело № 22-5890/2025
Нижестоящий суд отказал осуждённому по ДТП (п. «в» ч. 2 ст. 264 УК) в условно-досрочном освобождении. Апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство и освободив осуждённого на неотбытый срок 3 месяца 6 дней, возложив на него определённые обязанности.
ст. 264УДО и замена наказания
Пермский краевой суд (Пермский край)
Апелляция·17.12.2025·дело № 22-1291/2025
Брянский областной суд отменил приговор в части оправдания по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, направив дело на новое рассмотрение. Апелляция посчитала, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ряду доказательств, а также исключил из приговора ссылки на показания свидетелей, как на доказательства виновности осужденных.
ст. 174.1ст. 210ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·17.12.2025
Забайкальский краевой суд изменил приговор по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, снизив назначенное осуждённому наказание. Суд исключил из обвинения непосредственную передачу взятки, что повлияло на размер штрафа, уменьшив его до 300 000 рублей с учетом времени содержания под стражей и домашним арестом.
ст. 291.1Смягчение наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·16.12.2025·дело № 22-991/2025
Осуждённому по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказали в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что осуждённый исправился, и освободила его условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней.
ст. 158УДО и замена наказания
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·16.12.2025·дело № 10-44/2025
Рубцовский городской суд Алтайского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив из квалификации действий осуждённого квалифицирующий признак «подвергнутого описи» по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Также отменено решение о взыскании процессуальных издержек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
ст. 312Исключение части обвинения
Рубцовский городской суд Алтайского края (Алтайский край)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
