Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Владимирский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд исключил из обвинения по статье 186 УК РФ квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта» и скорректировал хранение вещественных доказательств.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за сбыт поддельных денег. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей и исчисления наказания. Также была исправлена техническая ошибка в отчестве осуждённого.
Осуждённый обжаловал приговор по ряду экономических статей. Судебная коллегия Верховного суда Чувашии изменила приговор, исключив обвинение по ч. 2 ст. 187 УК РФ как излишнее и изменила срок наказания по совокупности преступлений.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор районного суда в отношении осуждённого по статьям о краже и подделке. Причина — нарушение права осуждённого на переводчика, поскольку он не владеет русским языком. Дело возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению.
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о кражах и фальшивомонетничестве, снизив сумму процессуальных издержек, которые должен был оплатить осуждённый. Причина — суд первой инстанции неверно посчитал оплату работы адвоката по назначению.
Осуждённой по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ (подделка денег) Курский областной суд изменил приговор. Суд апелляционной инстанции снизил наказание, так как суд первой инстанции необоснованно не учёл явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.
Ленинградский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 186 УК РФ, постановив хранить вещественные доказательства (банковские билеты) до принятия решений по выделенным уголовным делам. Это решение было принято, так как доказательства могут иметь значение для других расследований.
Осуждённого приговорили за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом денежных средств и валютными операциями. Апелляционная инстанция смягчила наказание, указав, что суд первой инстанции не учёл все смягчающие обстоятельства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.
Костромской областной суд изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, смягчив наказание и режим отбывания. Суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и другие смягчающие обстоятельства. Одному из осуждённых наказание изменено с 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима на 4 года лишения свободы (без указания режима), а двум другим назначено условное наказание по 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Суд изменил приговор, смягчив наказание одному из осуждённых. Причина — неверное определение вида рецидива преступлений судом первой инстанции.
В Омском областном суде рассматривалось дело, где осуждённого обвиняли в сбыте поддельных денег и хранении наркотиков. Апелляционная инстанция отменила приговор в части хранения наркотиков, освободив осуждённого от ответственности на основании добровольной выдачи, так как наркотики были найдены в тайнике, а оперативная информация касалась другого преступления.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор Южноуральского городского суда. Суд изменил приговор, исключив из мотивировочной части указание на учёт характера поведения осуждённого при назначении наказания. Это изменение не повлияло на существо решения, но устранило неточность формулировки.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор, вынесенный Йошкар-Олинским городским судом. Действия осуждённого были переквалифицированы, и ему назначили условный срок лишения свободы вместо реального. Это произошло после обжалования приговора.
В данном деле осужденная была приговорена по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждой статье. Ростовский областной суд отменил этот приговор, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неполно и необъективно исследовал доказательства, а также не дал оценки доводам защиты.
В данном деле Тверской областной суд пересмотрел приговор по ч. 1 ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Суд изменил обвинение на покушение и заменил реальный срок на условный, учтя смягчающие обстоятельства.
Ростовский областной суд отменил приговор Миллеровского районного суда по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.
Верховный Суд Республики Коми изменил приговор, исключив из него показания отца осуждённого, которые были получены с нарушением статьи 51 Конституции РФ. Несмотря на это, суд подтвердил вину осуждённого, так как хватало других доказательств.
Осуждённый за подделку денежных купюр обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил решение первой инстанции, уточнив дату начала отбывания наказания, так как это требование закона не было соблюдено судом в полной мере.
В данном деле апелляционный суд Челябинской области изменил приговор. Суд первой инстанции допустил несколько ошибок, которые повлияли на квалификацию преступлений, учёт судимостей и законность наложения ареста на имущество. Это привело к смягчению наказания для осуждённого.
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор, чтобы учесть новые правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Это привело к пересчёту наказания в пользу осуждённого. Изменение затронуло только порядок исчисления срока.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
