Краснокутский районный суд Саратовской области 5 ноября 2015 года осудил двух мужчин по ряду статей, в том числе по ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности), ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив в том числе дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности. Кассационные жалобы подали оба осуждённых и адвокат одного из них. Президиум Саратовского областного суда удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Президиум внёс три изменения. Одному осуждённому исключено осуждение по ч. 1 ст. 286 УК РФ по эпизоду превышения должностных полномочий в период с 18 февраля по 13 марта 2014 года. Другому из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено указание на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, и наказание за незаконное хранение в крупном размере смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Третье изменение касается дополнительного наказания: суд не конкретизировал круг должностей, которые запрещено занимать.
Почему суд с ним согласился
По дополнительному наказанию президиум сослался на ч. 1 ст. 47 УК РФ: лишение права занимать определённые должности состоит в запрете занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, и круг должностей должен быть ограничен конкретными признаками — например, должности, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Суд первой инстанции этого не сделал. Поэтому по каждому эпизоду ч. 4 ст. 303 УК РФ (2 года 6 месяцев и 2 года лишения свободы) дополнительное наказание сформулировано так: лишение права по ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с функциями представителя власти, на 2 года. Исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ, оснований для ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд запретил занимать «определённые должности», не указав их признаков, это может быть основанием для изменения приговора — запрет должен быть конкретным.
- Конкретизация запрета не отменяет его: в этом деле дополнительное наказание сохранено, но с чётким кругом должностей.
- Стоит проверять каждое действие в обвинении (хранение, изготовление): в этом деле исключение изготовления сопровождалось смягчением срока.
- Доводы о применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ в этом деле не сработали — президиум не нашёл исключительных обстоятельств.
Решение: Саратовский областной суд, дело 4У-176/2017, —.
