Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Кассация смягчила наказание из-за истечения срока давности по старому приговору

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Истечение срока давности исполнения приговора является основанием для изменения последующих судебных решений в части совокупности наказаний.

дело № 4У-3040/2016Пермский краевой суд

Осуждённый был признан виновным по нескольким тяжким статьям, связанным с кражей, мошенничеством, грабежом, хранением и сбытом наркотиков, а также склонением к их употреблению. Суд первой инстанции, а затем и апелляция, вынесли решения, которые осуждённый посчитал несправедливыми и обжаловал в кассационном порядке, требуя смягчения наказания.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на истечение срока давности исполнения обвинительного приговора по одному из предыдущих дел, которое учитывалось при назначении текущего наказания. В частности, речь шла о штрафе, назначенном по приговору от 29 октября 2004 года, который был присоединён к последующим наказаниям.

Почему суд с ним согласился

Президиум Пермского краевого суда согласился с доводом осуждённого, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, «Каких-либо сведений об уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного по приговору от 29 октября 2004 года в материалах уголовного дела не имеется». Суд установил, что «на момент постановления настоящего приговора срок исполнения приговора суда от 29 октября 2004 года истек», в связи с чем осуждённый «подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за преступление небольшой тяжести, за истечением срока давности исполнения обвинительного приговора от 29 октября 2004 года». Это обстоятельство нижестоящие суды не учли, что привело к изменению приговора и смягчению наказания по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку штраф в качестве основного наказания в данном случае назначению не подлежал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

  • Этот довод применим, если в вашу совокупность наказаний включено наказание по старому приговору, срок исполнения которого истёк.
  • Он сработает, если отсутствуют доказательства вашего уклонения от исполнения этого старого наказания (например, уплаты штрафа).
  • Довод особенно актуален для преступлений небольшой тяжести, по которым сроки давности обычно короче.
  • Не стоит рассчитывать на применение этого довода, если вы уклонялись от исполнения наказания по старому приговору, и это подтверждено материалами дела.
  • Этот довод не влияет на законность осуждения по новым преступлениям, но может существенно смягчить итоговое наказание по совокупности.

Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-3040/2016, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 158 УК (кража)
  • ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 1 ст. 161 УК (грабёж)
  • ч. 1 ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • ч. 4 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • ч. 1 ст. 230 УК (склонение к наркотикам)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию

Что это значит для дела по ст. 228.1 УК

Похожие решения по ст. 228.1 УК

Вся практика по ст. 228.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив