Осуждённого обвиняли в неправомерном обороте средств платежей (ч. 1 ст. 187 УК РФ), а именно в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Однако Алтайский краевой суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, этот приговор отменил, а осуждённого оправдал.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало отсутствие доказательств того, что переданные электронные средства (банковская карта) были предназначены для неправомерного использования, а также недоказанность осведомлённости осуждённого о неправомерном характере их использования третьим лицом. Суд апелляционной инстанции указал, что обвинение не представило подтверждений этого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из буквального толкования диспозиции статьи 187 УК РФ. Эта норма предусматривает ответственность за оборот средств платежей, «предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств». Суд отметил, что в предъявленном обвинении и в выводах суда первой инстанции не было указаний на такой неправомерный характер использования электронных средств, а также доказательств того, что осуждённый знал об этом. При этом осуждённый не отрицал передачу сведений о своей банковской карте, но утверждал, что не знал о незаконном использовании данных. А свидетель пояснял, что карта нужна для вывода средств с криптовалюты, то есть без указания на незаконность.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Этот довод применим, если вас обвиняют в неправомерном обороте средств платежей, но обвинение не смогло чётко доказать, что вы знали о неправомерной цели использования переданных электронных средств.
- Если вы передали кому-либо данные своей банковской карты, но искренне считали, что их использование будет законным, и обвинение не доказало обратное, то это может стать основанием для защиты.
- Важно наличие показаний, подтверждающих вашу неосведомлённость о преступных намерениях других лиц, и отсутствие доказательств со стороны обвинения.
- Этот довод не сработает, если будет установлено, что вы заведомо знали о преступных намерениях того, кому передавали электронные средства, или если сами средства были изначально поддельными или модифицированными для неправомерного использования.
- Довод не применим, если речь идёт о других составах преступлений, не связанных с оборотом средств платежей, где важна не осведомлённость о неправомерном использовании, а сам факт совершения действия.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-422/2025, приговор отменён с вынесением оправдательного приговора.