Суд первой инстанции осудил женщину по ч. 1 ст. 187 УК за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств: за вознаграждение она передала другому лицу сведения о своей банковской карте. Алтайский краевой суд 14 февраля 2025 года отменил обвинительный приговор и вынес оправдательный.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляционный суд указал, что по ч. 1 ст. 187 УК наказуем сбыт только тех электронных средств, которые позволяют неправомерно осуществлять приём, выдачу и перевод денежных средств. Между тем ни обвинение, ни установленные судом обстоятельства не содержали указания на такое предназначение переданных средств.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что обвинение не представило доказательств ни этого признака, ни осведомлённости осуждённой о неправомерном использовании карты третьим лицом. Осуждённая не отрицала, что передала сведения о карте за вознаграждение, но утверждала, что не знала о будущем незаконном использовании. Свидетель пояснял, что ничего противозаконного в этом нет и карта нужна для вывода денег с криптовалюты. Суд признал приговор не соответствующим требованиям законности и обоснованности и отменил его по п. 1 и 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- В этом деле передача сведений о своей подлинной карте без доказательств её предназначения для неправомерных операций не признана преступлением по ч. 1 ст. 187 УК.
- Значение имело, указано ли в самом обвинении, что средства платежа предназначались для неправомерных операций.
- Довод не сработает, если доказано, что человек знал о неправомерном использовании средств платежа или что сами средства позволяли распоряжаться счётом неправомерно.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-422/2025, —.
