Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённые по статьям о незаконном сбыте наркотиков и склонении к их употреблению обжаловали приговор. Апелляционная инстанция изменила его, исправив технические неточности в дате рождения и применении статей Уголовного кодекса, но оставила наказание без изменений.
Саратовский областной суд отменил приговор по статье 228 УК РФ (наркотики), указав на серьёзные нарушения, допущенные сотрудниками полиции при задержании и досмотре осуждённого. Ключевым стало отсутствие адвоката, несмотря на реальное ограничение свободы.
Нижегородский областной суд отменил приговор по делу о сбыте наркотиков и склонении к их употреблению. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не удалось устранить в апелляционной инстанции. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Осуждённого судили за сбыт наркотиков и склонение к их употреблению. Суд первой инстанции не конкретизировал ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы. Апелляция отменила приговор в части этого преступления и направила дело на новое рассмотрение.
Омский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Одним из ключевых моментов, повлиявших на решение, стали неверные реквизиты для уплаты штрафа, указанные в приговоре первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также исключил из приговора несколько формулировок, уточняющих обстоятельства преступлений.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и его адвоката. Приговор был изменен: осуждение по статье 230 УК РФ отменено за отсутствием состава преступления, а обвинение в сбыте наркотиков переквалифицировано на хранение. Срок наказания был значительно снижен.
Осуждённый был приговорён по трём статьям о наркотиках. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание за сбыт наркотиков из-за тяжёлых заболеваний и полностью прекратил дело о хранении наркотиков в связи с истечением сроков давности.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ряду статей, в том числе по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор в части обвинения по этой статье, прекратив дело за отсутствием состава преступления.
В Нижегородском областном суде по делу 22-6794/2021 изменено наказание осуждённому за сбыт и склонение к употреблению наркотиков. Суд апелляционной инстанции снизил срок, указав на неправильное применение норм уголовного закона при назначении наказания за неоконченное преступление.
В этом деле Кировский областной суд изменил приговор, вынесенный Ленинским районным судом по делу об организации преступного сообщества и сбыте наркотиков. Изменения коснулись формулировки дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вышестоящий суд исправил, как именно должен быть определен населенный пункт для отбывания этого наказания.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 228 УК (наркотики: хранение). Часть обвинения была отменена с передачей на новое рассмотрение, а также из приговора исключили ошибочное указание на непогашенную судимость. Дополнительно уточнили зачёт срока наказания.
Человека осудили за грабёж и хранение наркотиков. Апелляционный суд изменил приговор, потому что суд первой инстанции неправильно указал вид рецидива в качестве отягчающего обстоятельства.
Осуждённый по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 230 УК РФ подал апелляцию. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. Общий срок наказания, составлявший 9 лет лишения свободы, остался прежним, но был изменён период его исчисления.
Суд первой инстанции осудил человека по статьям о присвоении и злоупотреблении полномочиями. Апелляция изменила приговор, исключив признак «группой лиц по предварительному сговору» и снизив размер ущерба, что привело к смягчению наказания.
В данном деле Оренбургский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно зачёл время содержания под стражей осуждённому, который обвинялся, в том числе, в преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместо льготного зачёта один к полутора дням, был применён зачёт один к одному.
Осуждённый обжаловал приговор по обвинению в хранении наркотиков и склонении к их употреблению. Апелляционная инстанция отменила приговор, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке не убедился в обоснованности обвинения.
Осуждённый был признан виновным по статьям 230 и п. «а» ч. 3 ст. 230 УК. Суд первой инстанции указал в приговоре на его судимость, которая, как выяснилось, на момент совершения нового преступления уже была погашена. Апелляция изменила приговор, исключив ссылку на эту судимость.
В Свердловском областном суде был пересмотрен приговор, вынесенный Тавдинским районным судом. Апелляционная инстанция смягчила наказание осуждённому, обвиняемому в хранении наркотиков и склонении к их употреблению. Основанием для изменения решения стало неправильное применение судом первой инстанции статьи 62 УК РФ при назначении наказания.
Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за хранение наркотиков и склонение к их употреблению. Апелляционный суд прекратил дело по склонению к наркотикам из-за отсутствия состава преступления и снизил срок наказания за хранение наркотиков, частично удовлетворив жалобы осуждённого и его защитника.
Осуждённый по статьям о хранении наркотиков и склонении к их употреблению обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил решение, снизив наказание, поскольку суд первой инстанции не учёл смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
