Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал постановления нижестоящих судов, касающиеся зачёта срока. Кассационный суд изменил судебные акты, зачтя в срок лишения свободы дополнительный период нахождения под стражей, который ранее не был учтён.
Юрьев-Польский районный суд изменил приговор мирового суда, которым осужденным был назначен штраф за нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК). Суд признал смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести впервые и снизил наказание в виде штрафа до 22 000 рублей каждой осужденной.
Мировой судья оправдал обвиняемого по предъявленному обвинению. Апелляционный суд отменил этот оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционную жалобу защитника, изменив приговор районного суда. Дополнительное наказание снижено до 3 лет, отменён арест на несколько объектов недвижимости и автомобиль, а также исключена конфискация сруба кедра.
Верховный Суд Российской Федерации отменил обвинительный приговор и последующие решения нижестоящих судов по делу о причинении лёгкого вреда здоровью. Дело прекращено, а осуждённый оправдан из-за отсутствия состава преступления. Суд напомнил о важности презумпции невиновности.
Владимирский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 180 УК РФ. Суд смягчил наказание осуждённым, уменьшив сроки лишения свободы и штрафы. Изменения коснулись описания преступления, размера ущерба, исковых требований и исключения некоторых доказательств.
Ачинский городской суд Красноярского края в апелляции отменил приговор мирового судьи по части 1 статьи 173.2 УК РФ и прекратил уголовное дело. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, что является нереабилитирующим основанием для прекращения дела.
Мировой судья вынес приговор по ч. 1 ст. 137 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключив назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также отменив взыскание процессуальных издержек в размере 40 000 рублей.
Золотухинский районный суд Курской области изменил приговор по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и смягчил наказание, заменив лишение свободы на 5 месяцев принудительных работ.
Верховный Суд Республики Калмыкия пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд исключил указание на применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и назначил более строгие ограничения свободы и обязательные работы вместо первоначально назначенного наказания.
Тюменский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция освободила осуждённого от наказания по нескольким статьям в связи с истечением срока давности. В итоге наказание по совокупности преступлений было смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с лишением права занимать должности.
Томский областной суд в апелляции изменил приговор по делу об угоне, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл его активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей, что привело к снижению назначенного срока лишения свободы до 1 года 5 месяцев.
Алтайский краевой суд пересмотрел приговор, вынесенный нижестоящим судом. Наказание осуждённому было смягчено. Апелляционная инстанция исключила из приговора недопустимые доказательства и указания на погашенную судимость, а также неправильное применение правил назначения наказания, что привело к изменению окончательного срока.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный районным судом. В частности, суд зачёл осуждённому время содержания под стражей в срок ограничения свободы. Это важное изменение, позволяющее сократить фактический срок отбывания наказания. Также исключены сведения об административных наказаниях, учтённые ранее.
Верховный Суд Республики Карелия в апелляционной инстанции рассмотрел дело по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил приговор, уточнив описание одного из преступлений и пересчитав сроки наказания для одного из осуждённых по нескольким эпизодам. Также были учтены смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние и возмещение ущерба.
Омский областной суд изменил приговор по делу о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Суд апелляционной инстанции отменил решение о взыскании ущерба с осуждённого и снял арест с его автомобиля, направив вопрос о возмещении вреда на новое гражданское рассмотрение.
Кондопожский городской суд в апелляции изменил приговор по делу о мошенничестве. Суд отменил ранее предоставленную отсрочку отбывания наказания и постановил конфисковать мобильный телефон, который был использован как средство совершения преступления. Это решение было принято по представлению прокурора.
Нижегородский областной суд отменил постановление первой инстанции, отказавшей в условно-досрочном освобождении от принудительных работ. Апелляция учла положительные характеристики осужденного, признав, что цели наказания достигнуты. Суд указал, что непризнание вины и отсутствие раскаяния не являются безусловными препятствиями для УДО.
Омский областной суд пересмотрел приговор по делу о сбыте наркотиков. Действия осуждённых были переквалифицированы, что привело к снижению назначенного наказания. Суд также применил статью 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Калининградский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) из-за истечения сроков давности. Преступление, отнесённое к небольшой тяжести, было совершено более двух лет назад. Также из приговора исключили одно смягчающее обстоятельство.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
