Человек был обвинён и осуждён судом первой инстанции за приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт электронных средств платежа (банковская карта, пин-код, логин и пароль для доступа к системе), предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. Однако Ярославский областной суд пересмотрел это решение, отменил обвинительный приговор и вынес оправдательный.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что для уголовной ответственности по ч. 1 ст. 187 УК РФ необходимо доказать, что электронные средства платежа являются поддельными или изначально предназначены для неправомерного осуществления денежных операций. Суд первой инстанции не смог привести достаточных доказательств поддельности или такого функционала, что стало основанием для отмены приговора.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Ярославского областного суда не согласилась с юридической оценкой действий осуждённого, которую дал суд первой инстанции. Согласно ч.1 ст. 187 УК РФ, наказуемым является сбыт только поддельных платёжных карт, распоряжений, документов или средств оплаты, а также электронных средств и носителей информации, которые позволяют неправомерно (то есть без ведома владельца счёта или в обход банковских систем защиты) осуществлять операции с денежными средствами. Суд апелляционной инстанции установил, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают, что приобретённые и переданные электронные средства платежа (логины, пароли, банковская карта) были поддельными или обладали свойствами, позволяющими распоряжаться чужим счётом без ведома владельца или в обход банковских систем идентификации. Более того, было установлено, что электронные средства платежа являлись подлинными и были получены осуждённым при соблюдении установленной законом процедуры.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Этот довод применим, когда обвинение по ч. 1 ст. 187 УК РФ строится на обороте электронных средств платежа, но нет убедительных доказательств их поддельности или их изначальной «неправомерной» функции.
- Важно проверять, были ли полученные средства платежа (например, банковские карты) оформлены законным путём и являются ли они подлинными.
- Если лицо получило карту или доступ к счёту в обычном порядке, даже если затем оно передало их другому лицу, но при этом не доказана их поддельность или изначально неправомерный функционал, это может стать основанием для оспаривания обвинения.
- Довод не сработает, если будет доказано, что карта или иное средство платежа были действительно подделаны, либо специально модифицированы для обхода банковских систем, либо получены путём обмана или подлога.
- Само по себе получение и передача чужих банковских карт (если они не поддельные и не "неправомерные" по функционалу) может квалифицироваться по другим статьям УК РФ, но не по ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-2156/2024, —.