Апелляция освободила от наказания за проникновение в жилище: истёк двухлетний срок давности

Районный суд осудил мужчину, в том числе, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище против воли проживающего) и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений. Апелляционные жалобы подали защитник и сам осуждённый.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Апелляционный суд жалобы отклонил, но сам изменил приговор по основанию, которое увидел при проверке дела: по ч. 1 ст. 139 УК РФ истёк срок давности уголовного преследования.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что это преступление небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за такое преступление освобождают от ответственности, если прошло два года. Срок давности считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Приговор в силу ещё не вступил, срок не приостанавливался, поэтому к моменту рассмотрения апелляции он истёк. На основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а указание о назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Для преступления небольшой тяжести давность составляет два года и считается до вступления приговора в силу — время обжалования тоже идёт в этот срок.
• Апелляция может применить давность сама, даже если в жалобе об этом не просили.
• Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: осуждение по статье сохраняется.
• Довод не сработает, если срок давности приостанавливался (например, человек скрывался) или приговор вступил в силу раньше, чем прошли два года.
• Давность по одному эпизоду не влияет на наказание за другие, более тяжкие преступления.

Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, дело 22-1299/2024, —.