Несколько осуждённых были приговорены районным судом к лишению свободы по обвинениям в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), легализации (отмывании) денежных средств (ч. 1 ст. 175 УК), а также в подделке документов (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 327 УК РФ). Осуждённые, их защитники и государственный обвинитель обжаловали этот приговор в Верховный Суд Республики Татарстан. В результате рассмотрения апелляционных жалоб и представления, апелляционная инстанция отменила часть обвинений и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который привёл к отмене части обвинений, стало отсутствие в деяниях состава преступления. Это означает, что даже если какие-то действия и были совершены, суд посчитал, что они не образуют уголовно наказуемое деяние, предусмотренное соответствующей статьей Уголовного кодекса.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта не раскрываются конкретные мотивы суда относительно того, почему он согласился с отсутствием состава преступления по определённым эпизодам. Однако из резолютивной части следует, что суд посчитал необходимым отменить приговор в части осуждения осуждённых по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении одного из земельных участков), а также в части осуждения одного из осуждённых по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении другого земельного участка). Это решение было принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который предусматривает прекращение уголовного дела при отсутствии в деянии состава преступления. Дополнительно суд скорректировал порядок зачёта времени содержания под стражей, указав на необходимость зачёта дня изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд прекращает дело за отсутствием состава преступления, это означает, что обвиняемый имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Применение пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) является одним из самых благоприятных исходов для обвиняемого, так как фактически признаётся его невиновность в инкриминируемом деянии.
- Подобный исход возможен, если защита смогла убедить суд, что действия обвиняемого, даже если они имели место, не подпадают под признаки состава конкретного преступления, как он описан в Уголовном кодексе. Это может быть связано с отсутствием одного из элементов состава преступления (например, умысла, цели, предмета преступления или вредных последствий).
- Этот довод не сработает, если судом будет установлено наличие всех признаков состава преступления, даже при наличии смягчающих обстоятельств. Отсутствие состава преступления — это принципиально иная ситуация, чем смягчение наказания.
- Корректировка зачёта срока содержания под стражей, как в этом деле, позволяет сократить фактический срок отбывания наказания. Важно обращать внимание на правильность всех расчётов, особенно при изменении меры пресечения, чтобы ни один день не был упущен.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4514/2025, —.