Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый за сбыт наркотиков обжаловал приговор. Суд апелляционной инстанции согласился, что некоторые судимости были учтены ошибочно, что привело к изменению режима содержания и смягчению наказания. Также были исправлены неточности в расчёте срока наказания.
В данном деле осуждённый был признан виновным по нескольким статьям, включая мошенничество и хранение/сбыт наркотиков. Тульский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изменил приговор, освободив осуждённого от наказания за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции не полностью учёл время его содержания под стражей. Верховный Суд Удмуртии признал, что осуждённый фактически был лишён свободы раньше, чем это отражено в приговоре, и скорректировал зачёт срока.
В Костромском областном суде апелляция рассмотрела дело, где человека осудили по статье 228 УК РФ (хранение наркотиков). Суд отменил приговор в этой части и прекратил уголовное дело, использовав специальное примечание к статье о наркотиках. Также была переквалифицирована другая статья обвинения.
Осуждённой назначили наказание за незаконный оборот наркотиков. Апелляция изменила приговор, снизив срок, так как суд первой инстанции неправильно учёл рецидив преступлений на основании условного осуждения.
Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ обжаловал приговор в Пермском краевом суде. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив ряд обвинений и дополнительное наказание, а также зачёл в срок лишения свободы день фактического задержания.
В данном деле осуждённый был признан виновным районным судом в склонении несовершеннолетней к потреблению наркотиков. Ростовский областной суд отменил приговор в этой части, прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления и смягчил наказание по совокупности преступлений до 11 лет 2 месяцев лишения свободы.
Оренбургский областной суд рассмотрел апелляцию по делу о склонении к употреблению наркотических средств (ст. 230, 232 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, исключив указание на оставление гражданского иска без рассмотрения и признав за потерпевшей право на его удовлетворение с передачей вопроса о размере в гражданское судопроизводство.
В данном деле осуждённый получил приговор за наркотики и склонение к их употреблению. Суд первой инстанции допустил ошибку при расчёте зачета времени содержания под стражей, что привело к незаконному смягчению наказания. Кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, снизив назначенное наказание. Суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, что привело к снижению срока лишения свободы осуждённому.
Кассационный суд изменил приговор по делу о тяжком вреде здоровью и наркотиках. Он постановил зачесть день фактического задержания в срок лишения свободы. Это повлияло на общий срок отбывания наказания, который был уменьшен.
В данном деле осуждённый был признан виновным в хранении и сбыте наркотиков, а также склонении к их употреблению. Кассационный суд изменил приговор, признав активное способствование раскрытию преступлений как смягчающее обстоятельство и назначив наказание с применением более мягких норм, а также отправил на новое рассмотрение вопрос о зачёте срока содержания под стражей.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о наркотиках и склонении к их употреблению. Кассационный суд отменил приговор в части обвинения по статье 230 УК РФ, так как нижестоящие инстанции не проверили и не оценили все важные обстоятельства дела, что привело к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
Седьмой кассационный суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация преступных доходов) и прекратил дело. Также было исключено указание на использование средств массовой информации в обвинении по наркотическим статьям, что привело к смягчению наказания.
Осуждённая по нескольким статьям УК РФ, включая кражу, мошенничество и сбыт наркотиков, обжаловала приговор. Апелляционный суд изменил его, исключив показания свидетеля, которые были получены с нарушением закона и не могли служить доказательством вины.
Осуждённого обвиняли в сбыте наркотиков и склонении к их употреблению. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован в апелляции и кассации. Кассационный суд изменил приговор, исключив из него ссылки на протоколы очных ставок как доказательства виновности.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая мошенничество. Шестой кассационный суд освободил его от наказания за мошенничество в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также судом было снижено наказание по совокупности преступлений и отменена часть решения в части зачета срока содержания под стражей.
Осуждённый по статьям о сбыте наркотиков и склонении к их употреблению подал кассационную жалобу. Шестой кассационный суд общей юрисдикции частично удовлетворил её, изменив приговор: переквалифицировал часть обвинений и иначе зачёл срок содержания под стражей.
Второй кассационный суд отменил приговор по делу о наркотиках (ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ). Суд первой инстанции не полностью проверил психическое состояние осуждённого, что привело к существенным нарушениям УПК.
В данном деле осужденный по нескольким статьям, связанным с наркотиками, подал кассационную жалобу. Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части обвинения по статье о склонении к потреблению наркотиков, направив дело на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
