Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому, которому заменили принудительные работы на лишение свободы, не полностью зачли время содержания под стражей. Апелляционный суд изменил постановление, включив в срок отбывания лишения свободы весь период содержания под стражей до приговора.
Краснодарский краевой суд отменил приговор Мостовского районного суда от 05 ноября 2025 года, которым осужденный был приговорен к 1 году лишения свободы по ч. 1 ст. 284.1 УК РФ. Причина — суд первой инстанции не решил вопрос о конфискации денежных средств. Дело направлено на новое рассмотрение.
Оренбургский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление о замене наказания с лишения свободы на ограничение свободы. Суд изменил судебный акт, указав на необходимость зачёта времени содержания под стражей в срок ограничения свободы. Также было уточнено место жительства осужденной для отбывания ограничения свободы.
Осуждённый по части 2 статьи 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) получил отказ в условно-досрочном освобождении от нижестоящего суда. Верховный Суд Республики Тыва, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил это решение и удовлетворил ходатайство об УДО, установив неотбытый срок 7 месяцев 12 дней с возложением обязанностей.
Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по статьям о фиктивной регистрации. Суд изменил приговор, снизив назначенное наказание по совокупности преступлений до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в 800 000 рублей, а также исправил технические ошибки.
Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционной инстанции изменил приговор по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Исключено применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение), и осуждённый направлен в исправительную колонию общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор районного суда по части 1 статьи 215.3 УК РФ, где осуждённый обвинялся в самовольном подключении к нефтепроводу. Причина — существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не могут быть устранены апелляцией. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ошибочное указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Срок наказания при этом не изменился.
Псковский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Суд оставил приговор без изменения, но применил положения об условном осуждении, что привело к смягчению наказания и режима. Были учтены смягчающие обстоятельства, такие как участие в боевых действиях и наличие наград.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционные жалобы по делу об осуждении по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив смягчающее обстоятельство «состояние здоровья», однако смягчил режим отбывания наказания и зачёл срок содержания под стражей. Кроме того, суд конкретизировал дополнительное наказание и указал реквизиты для уплаты штрафа.
В данном деле Смоленский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление об избрании меры пресечения для обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд изменил постановление, исключив из него указание на недостоверные сведения о прошлой судимости обвиняемого. В остальной части постановление осталось без изменения, и более мягкая мера пресечения не была применена.
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о незаконном хранении оружия. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния. Это означает, что хотя формально признаки преступления были, фактическая опасность для общества отсутствовала.
Осуждённый по ч. 1 ст. 223 УК РФ (изготовление оружия) получил изменение приговора: Верховный Суд Чеченской Республики заменил реальное лишение свободы на условное с испытательным сроком 2 года. Также из приговора исключили указание на корыстный мотив. Это решение принято с учётом ряда смягчающих обстоятельств.
Промышленный районный суд г. Смоленска рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ст. 267.1 УК РФ. Апелляция отменила приговор мирового судьи, которым осуждённый был приговорён к штрафу 150 000 рублей с конфискацией, и направила дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Осуждённый по ч. 1 ст. 303 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, исключив смягчающее обстоятельство «состояние здоровья», но при этом смягчил режим отбывания наказания до общего режима и зачёл срок содержания под стражей и домашним арестом.
Районный суд Архангельской области рассмотрел апелляционную жалобу по делу об отчуждении арестованного имущества. Суд изменил приговор, исключив неверную квалификацию действий и противоречие в описании отягчающих обстоятельств. Наказание снижено с 200 до 160 часов обязательных работ.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 312 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание по ч. 1 ст. 312 УК РФ до 240 часов обязательных работ, а окончательно назначив принудительные работы сроком на 7 месяцев 15 дней с удержанием 5% из заработной платы.
Суд апелляционной инстанции отменил постановления районного суда, которыми сначала отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом, а затем внесли изменения в судебный акт. Причиной отмены стали нарушения процессуального закона: суд не вправе менять решение после оглашения, а также оставил противоречивую описательную часть. Дело направлено на новое рассмотрение.
Саратовский областной суд отменил решение районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Осуждённый, получивший ранее принудительные работы по статье о наркотиках (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней.
В данном деле осуждённому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было отменено условное осуждение и назначено реальное лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление нижестоящего суда, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей на стадии исполнения приговора.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
