Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 186 УК РФ в апелляции. Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, переквалифицировав действия по одному из эпизодов на покушение и назначив более мягкое наказание, а также изменил правила зачёта срока содержания под стражей.
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный Калининским районным судом г. Челябинска, осуждённому за кражу (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) и фальшивомонетничество (ч. 1 ст. 186 УК). Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК снижено до 1 года 8 месяцев, по ч. 1 ст. 186 УК — до 2 лет 8 месяцев. Итоговый срок лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров уменьшен до 3 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённого обвиняли в подделке документов по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия на менее тяжкую часть и освободил от наказания из-за истечения сроков давности.
Областной суд изменил приговор осуждённому по обвинению в сбыте поддельных денег. Суд первой инстанции указал, что было сбыто 27 купюр, тогда как фактически сбыли только 14. Апелляционная инстанция изменила описание преступления в приговоре.
В данном деле Воронежский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ), признав, что суд первой инстанции недостаточно учел смягчающие обстоятельства и неверно применил правила зачета срока. Приговор был отменен с вынесением нового обвинительного приговора.
Осуждённого по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ (неправомерный оборот средств платежей) оправдали. Апелляционный суд отменил обвинительный приговор, поскольку не нашёл в действиях осуждённого состава преступления, так как переданные электронные средства платежа оказались подлинными.
В данном деле Брянский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения перевозку поддельных денег и смягчил наказание, учтя новые смягчающие обстоятельства, такие как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого со ст. 186 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд также исключил отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что привело к снижению итогового наказания.
В данном деле суд первой инстанции по ошибке сохранил арест на автомобиль, принадлежащий лицу, которое не являлось ответчиком по гражданскому иску. Оренбургский областной суд отменил это решение, сняв арест с имущества. Это показывает важность внимательной проверки судебных актов, особенно в части гражданских исков.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор по делу о подделке денег. Суд первой инстанции не рассмотрел гражданский иск потерпевшего, что привело к отмене части приговора. Кроме того, суд исключил указание на группу лиц по предварительному сговору и снизил назначенное наказание осуждённым.
В данном случае суд первой инстанции оправдал осуждённого по части 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и осудил по части 1 статьи 186 УК РФ (изготовление поддельных денег). Апелляционный суд изменил приговор, исключив оправдание по мошенничеству, переквалифицировав действия на мошенничество и назначив условное наказание.
Челябинский областной суд изменил приговор по делу о подделке документов, снизив срок ограничения свободы осуждённому. Смягчение наказания стало возможным благодаря учёту активного способствования раскрытию преступления, что не было должным образом принято во внимание судом первой инстанции.
Вологодский областной суд отменил приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ и оправдал осужденного. Суд посчитал, что представленные доказательства не подтверждают поддельность платежных карт или их специальные свойства для неправомерного доступа к денежным средствам, что исключает квалификацию деяния по данной статье.
Верховный Суд Республики Калмыкия пересмотрел приговор по обвинению в подделке денег, изменив правила зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом. Апелляционная инстанция учла время нахождения осуждённых под домашним арестом при расчёте общего срока наказания.
В Смоленском областном суде рассмотрено дело по обвинению по ч. 1 ст. 186 УК. Суд апелляционной инстанции отменил приговор районного суда, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
Осуждённого обвиняли по нескольким статьям Уголовного кодекса, в том числе по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, но суд первой инстанции оправдал его по этой части. Государственный обвинитель обжаловал это решение. Апелляция изменила приговор, отменив оправдание по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, но при этом исключила её из обвинения как излишне вмененную.
Омский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об изготовлении или сбыте поддельных денег (ст. 186 УК РФ). Суд изменил приговор, уточнив порядок обращения с вещественными доказательствами – поддельными банкнотами.
Нижегородский областной суд изменил приговор, уточняя зачёт срока отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции учёл день фактического задержания осуждённого, что не было сделано первой инстанцией в полном объёме.
В данном деле осуждённый был признан виновным в подделке идентификационных номеров и подделке документов. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав статьи обвинения и назначив вместо ограничения свободы условное наказание в виде исправительных работ.
В этом деле Магаданский областной суд изменил приговор, вынесенный городским судом. Суд исключил из дела указание на наркотические средства общей массой 0,043 грамма, а также отменил конфискацию имущества, так как решение о ней не было обосновано в приговоре.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
