Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Осуждение подлежит отмене, если суд не оценил имеющиеся в деле доказательства, значимые для вывода о виновности по этому эпизоду.
В июле 2018 года Аркадакский районный суд Саратовской области осудил мужчину, в том числе по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 и п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ. Осуждённый подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассация указала, что, признавая осуждённого виновным по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, суд не дал оценки доказательствам, имеющимся в деле.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Из исследованных в суде протоколов допросов двух свидетелей следовало, что они совместно употребляют наркотические средства с 2017 года. Кроме того, суд первой инстанции не оценил постановление следователя о выделении из уголовного дела материалов проверки по факту предоставления осуждённым своего жилья для потребления наркотиков. Поэтому кассация частично удовлетворила жалобу: отменила приговор в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ и передала дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По совокупности остальных преступлений (ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) кассация, учтя все смягчающие обстоятельства, назначила 4 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11609/2020, —.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 13 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 230 УКНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 230 УК РФ
Склонение к потреблению наркотических средств: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
