Человек был осуждён по статьям о хранении наркотиков (часть 1 и часть 2 статьи 228 УК РФ), сбыте наркотиков (часть 1 статьи 228.1 УК РФ) и склонении к их потреблению (статья 230 УК РФ, в том числе пункт «в» части 2 статьи 230 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание. Осуждённый подал кассационную жалобу, прося пересмотреть приговор.
Какой довод сработал по ст. 230 УК
Главным аргументом, который сработал в кассации, стало то, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в деле, особенно тем, которые могли бы опровергнуть часть обвинения. Речь шла о показаниях свидетелей и материалах проверки, которые указывали на давние совместные употребления наркотиков.
Почему суд с ним согласился
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводом защиты, потому что увидел, что суд первой инстанции не учёл важные сведения. Из протоколов допросов свидетелей следовало, что они совместно употребляли наркотические средства с осуждённым с 2017 года, в том числе в его доме. Также суд первой инстанции не оценил постановление следователя о выделении материалов проверки по факту предоставления осуждённым жилья для потребления наркотических средств. Эти данные могли изменить квалификацию деяний или вовсе исключить часть обвинения по статье о склонении к наркотикам. Поскольку суд не дал этим доказательствам никакой оценки, приговор в этой части оказался необоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 230 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции при вынесении приговора не рассмотрел или не дал адекватной оценки важным доказательствам, которые могли повлиять на исход дела.
- Довод особенно эффективен, когда неучтённые доказательства противоречат выводам суда или ставят под сомнение вину по одному из эпизодов.
- Недостаточно просто указать на наличие неучтённых документов; важно показать их значимость и то, как они влияют на суть обвинения.
- Этот довод не сработает, если все доказательства были оценены судом, но вы просто не согласны с его выводами. Важно, чтобы суд действительно проигнорировал или не дал оценки чему-то существенному.
- Успех такого довода не гарантирует полного оправдания, но может привести к отмене приговора в соответствующей части и возвращению дела на новое рассмотрение.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11609/2020, —.