Джанкойский районный суд Республики Крым 11 августа 2015 года осудил мужчину за несколько преступлений, в том числе за покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд признал особо опасный рецидив, назначил колонию особого режима и исчислил срок с 23 апреля 2015 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Крым удовлетворил её частично и изменил приговор, в том числе в порядке ст. 389.19 УПК РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия исключила из вводной части приговора указание на три прежние судимости — по приговорам 2003, 2005 и 2008 годов. Из приговора исключён особо опасный рецидив: признан опасный рецидив, а колония особого режима заменена на колонию строгого режима. По эпизоду от 9 апреля 2015 года применена ст. 64 УК РФ: осуждённый считается осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.
Почему суд с ним согласился
По остальным преступлениям вид и размер наказания коллегия признала соответствующими закону и требованиям справедливости. Отдельно она исправила исчисление срока. По п. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть решение о зачёте времени под стражей, если подсудимый был задержан до приговора. Суд первой инстанции формально это учёл, но изложил не так, как требует закон. По выводу коллегии, срок исчисляется со дня приговора — с 11 августа 2015 года, а время под стражей с 23 апреля по 11 августа 2015 года засчитывается.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если во вводной части приговора указаны судимости, которые не должны учитываться, можно просить их исключить; в этом деле суд, кроме того, заменил особо опасный рецидив опасным и изменил режим колонии.
- Апелляция вправе изменить приговор в пользу осуждённого и сверх доводов жалобы — здесь суд сослался на ст. 389.19 УПК РФ.
- Стоит проверить, как в приговоре изложены начало срока и зачёт стражи.
- Применение ст. 64 УК РФ к одному эпизоду не означает смягчения по остальным: здесь наказание по другим преступлениям признано справедливым.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2635/2015, —.
