Нерехтский районный суд 24 марта 2015 года осудил человека, в том числе за хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и сбыт наркотического средства несовершеннолетним. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат и межрайонный прокурор (основным и дополнительным представлениями).
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу адвоката и представления прокурора. Приговор в части ч. 2 ст. 228 УК РФ отменён, дело прекращено на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Кроме того, по эпизоду сбыта несовершеннолетним исключён квалифицирующий признак «крупный размер», действия переквалифицированы на пункт «в» части 4 статьи о сбыте наркотиков.
Почему суд с ним согласился
Несмотря на эти изменения, суд не нашёл оснований снижать наказание ни за сбыт, ни по совокупности: первая инстанция фактически назначила минимально возможное наказание. Оснований для ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории преступлений суд не увидел. Частичное сложение с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ и вид колонии признаны правильными, основное представление прокурора отклонено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит проверить, нет ли оснований для освобождения по примечанию к ст. 228 УК РФ: в этом деле по ним осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ отпало полностью.
- Исключение «крупного размера» меняет квалификацию, но не обязательно снижает срок.
- Если наказание уже фактически минимальное, отпадение части обвинения может не повлиять на итоговый срок, как в этом деле.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-522/2015, 26 мая 2015 года.
