В октябре 2020 года Вурнарский районный суд Чувашской Республики осудил мужчину за сбыт наркотиков (п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и склонение к потреблению наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ). За склонение суд назначил 10 лет лишения свободы. Приговор обжаловала сторона защиты в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация указала, что в деле были сведения, позволяющие признать активное способствование расследованию преступлений смягчающим обстоятельством, но суд первой инстанции оставил их без внимания и не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ (особое правило назначения наказания). Об этом, по оценке кассации, говорит назначение за склонение 10 лет лишения свободы — максимально возможного срока с учётом этого правила при наличии других смягчающих обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд счёл, что из-за этого наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ (о справедливости наказания и общих началах его назначения). Поэтому суд признал смягчающим активное способствование расследованию по обоим преступлениям, а по сбыту — ещё и признание вины и раскаяние в содеянном, и применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Срок по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ снижен до 9 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 10 лет, окончательный срок по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — до 10 лет 2 месяцев в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если сведения об активном способствовании расследованию есть в деле, но суд не признал его смягчающим, это может стать основанием для снижения срока в кассации.
- Признание такого обстоятельства в этом деле повлекло применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и пересчёт наказания за каждое преступление и по совокупности.
- Признание вины и раскаяние кассация учла как смягчающие только по одному из преступлений — по сбыту.
- Довод не сработает, если суд уже признал активное способствование расследованию и назначил срок с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Снижение срока не означает отмены приговора: квалификация и вид колонии остались прежними.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10381/2022, —.
