Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Кассация изменила приговор: суд не зачёл день фактического задержания

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

День фактического задержания, с которого начались следственные действия, должен быть зачтён в срок лишения свободы.

дело № 7У-1278/2022Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинениям в причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК РФ), хранении наркотиков (часть 1 статьи 228 УК РФ) и организации притона для их потребления (часть 1 статьи 232 УК РФ). Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес приговор, апелляционная инстанция оставила его без изменения. Осуждённый обжаловал решения в кассационном порядке.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Ключевым доводом, который был принят кассационным судом, стало требование осуждённого зачесть день фактического задержания в срок лишения свободы.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия установила, что осуждённый был фактически задержан 30 декабря 2020 года, и именно с этого момента с ним начались следственные действия. Нижестоящие суды не учли этот день при исчислении срока наказания. Кассационный суд посчитал, что этот день должен быть зачтён в срок лишения свободы из расчёта «один день за один день» отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

  • Этот довод применим, если в деле есть чёткое подтверждение даты и времени фактического задержания, которые не были учтены судом первой или апелляционной инстанции.
  • Он сработает, если следственные действия начались непосредственно с момента фактического задержания, что подтверждается материалами дела.
  • Довод не даст изменить размер назначенного наказания, но скорректирует дату его окончания, поскольку осуждённый раньше начнёт отбывать наказание.
  • Этот довод не повлияет на вид и размер назначенного наказания, а лишь на его исчисление.
  • Для применения этого довода не требуется наличие других смягчающих обстоятельств или нарушений в деле.

Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1278/2022, —.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • ч. 1 ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • ч. 1 ст. 232 УК

Учтённые смягчающие

  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 111 УК

Похожие решения по ст. 111 УК

Вся практика по ст. 111 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив