В мае 2021 года Миасский городской суд Челябинской области осудил мужчину за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и за склонение к потреблению наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ), назначив наказание по совокупности преступлений. В июле 2021 года Челябинский областной суд признал приговор законным. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация указала, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие, а апелляционный суд безосновательно признал приговор в этой части законным.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд счёл, что в ходе судебного следствия не выяснены, не проверены и не оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение, которые могли повлиять на выводы о виновности и о квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ. Эти нарушения суд назвал фундаментальными и не устранимыми в апелляции. Поскольку кассация не вправе сама решать вопросы о доказанности обвинения и о достоверности доказательств, доводы жалобы в этой части должен проверить суд первой инстанции в ином составе. Осуждение в части отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, из приговора исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ (о назначении наказания по совокупности преступлений). Осуждение за покушение на сбыт к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в деле есть противоречивые доказательства, а суд выбрал одни и отверг другие без надлежащей проверки, это может стать основанием для отмены приговора.
- Отмена может коснуться только одного эпизода: по остальным обвинениям приговор способен устоять.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: виновность будет заново проверять суд первой инстанции.
- Довод не сработает, если суд проверил все существенные обстоятельства и мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4386/2022, —.
