Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор по наркотикам: учли зачёт срока лишения свободы

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора, исключить недоказанные обстоятельства и дополнительное наказание, а также зачесть срок содержания под стражей.

дело № 22-6705/2016Пермский краевой суд

Осуждённый был приговорён районным судом к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков). Он, а также его защитник, обжаловали приговор в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, указывая на различные нарушения и несправедливость назначенного наказания.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Хотя многие доводы осуждённого не были приняты судом апелляционной инстанции, одним из ключевых изменений стало зачёт в срок лишения свободы дня фактического задержания осуждённого. Кроме того, суд исключил из приговора ссылки на показания некоторых свидетелей по отдельным эпизодам и на общий источник происхождения наркотических средств, а также отменил дополнительное наказание в виде штрафа.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции, хотя и не нашёл оснований для полного смягчения наказания или отмены приговора в целом, согласился с доводами, касающимися уточнения вводной части приговора, исключения недостоверных или не доказанных ссылок на показания свидетелей, а также назначения дополнительного наказания. Это указывает на то, что нижестоящий суд допустил некоторые неточности или излишние ссылки, которые были устранены вышестоящей инстанцией. Зачёт срока содержания под стражей является обязательным требованием закона и был, вероятно, упущен или неверно применён судом первой инстанции, что было исправлено в апелляции.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

  • Если при назначении наказания суд первой инстанции не зачёл время содержания под стражей (или неверно его зачёл), это является основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
  • Если в приговоре содержатся ссылки на доказательства, которые не подтверждают определённые обстоятельства или являются излишними, вышестоящий суд может их исключить, даже если это не влияет на общий объём обвинения.
  • Дополнительное наказание (например, штраф) может быть исключено вышестоящим судом, если оно назначено без достаточных на то оснований или с нарушением норм закона.
  • Не все доводы защиты, даже если они кажутся убедительными, приводят к снижению основного наказания, если суд считает, что эти изменения не уменьшают степень общественной опасности преступления.
  • Этот довод не сработает, если все обстоятельства, касающиеся сроков задержания и наказаний, были учтены судом первой инстанции правильно и в соответствии с законом.

Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6705/2016, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • малолетние дети
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив