Районный суд признал осуждённого виновным в склонении несовершеннолетней к потреблению наркотических средств по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, а также по другим преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Осуждённому было назначено наказание.
Что обжаловалось
На приговор районного суда были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника осуждённого. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия Ростовского областного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, отменила приговор районного суда в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). Суд пришёл к выводу, что факт склонения несовершеннолетней к потреблению наркотических средств не подтверждается ничем, кроме показаний потерпевшей, данных спустя 6 лет после событий. Также было указано, что следствием не установлены и не допрошены возможные свидетели, и не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие события преступления. Суд применил ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Частичное оправдание осуждённого привело к смягчению наказания, назначенного по совокупности преступлений. Окончательно осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца.
Что это значит на практике
- Обвинение не может основываться только на показаниях потерпевшего, особенно если они даны спустя длительное время, без дополнительных доказательств.
- Орган следствия обязан установить и допросить всех возможных свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт преступления.
- Суд обязан тщательно проверять все доказательства, и если есть неустранимые сомнения в виновности, они должны толковаться в пользу обвиняемого.
- Если часть обвинений снимается, это влечёт за собой пересмотр и смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений.
- Важно добиваться проведения всех необходимых следственных действий для подтверждения или опровержения обстоятельств дела.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-110/2016, 14 января 2016 года.