Осуждённый был признан виновным районным судом в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также хранении и сбыте наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). В апелляционной жалобе осуждённый и его адвокат просили изменить приговор, а прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в Тульском областном суде, стало указание на истечение срока давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести. Суд установил, что осуждённый совершил четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, исходя из положений закона. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Поскольку четыре преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ были квалифицированы как преступления небольшой тяжести, и срок давности по ним истёк до того, как приговор вступил в законную силу, суд был обязан освободить осуждённого от наказаний, назначенных за эти преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вас обвиняют в нескольких преступлениях, и одно или несколько из них относятся к категории небольшой тяжести (например, ч. 1 ст. 159 УК РФ), всегда нужно проверять сроки давности.
- Даже если суд первой инстанции не учёл истечение срока давности, это можно оспорить в апелляции, как и произошло в данном случае.
- Истечение срока давности приводит к освобождению именно от наказания за конкретное преступление, по которому истёк срок, а не от всего наказания по совокупности преступлений, если есть другие статьи.
- Этот довод не сработает, если речь идёт о преступлениях средней тяжести, тяжких или особо тяжких, для которых законом установлены другие сроки давности.
- Также этот довод не применим, если срок давности ещё не истёк или был прерван, например, если осуждённый скрывался от следствия.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-360/2015, —.