В октябре 2017 года Меленковский районный суд Владимирской области осудил мужчину по делу о наркотиках; в обвинении — ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 и п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ. Осуждённый подал кассационную жалобу на приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и суд её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Основанием отмены стало то, что в деле остались неразрешёнными вопросы, существенные для исхода дела. Экспертиза, проведённая на предварительном следствии, их тоже не разрешила: перед экспертной комиссией поставили только вопросы о том, болен ли подозреваемый наркоманией и страдает ли наркотической зависимостью, нуждается ли он в противонаркотическом лечении и не противопоказано ли оно ему.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что это существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, допущенные судом первой инстанции. Исправить такую ошибку в кассации нельзя: суд сослался на пределы своих полномочий по ст. 401.16 УПК РФ. Поэтому на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор отменён, а дело передано на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. При новом рассмотрении суду предстоит устранить выявленное нарушение, а также проверить иные доводы кассационной жалобы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит проверять, на какие вопросы на самом деле ответила экспертиза: если важные для дела вопросы перед экспертами не ставились и суд их не выяснил, это может быть основанием для отмены приговора.
- Экспертиза только о наркотической зависимости и необходимости лечения в этом деле не заменила исследования других значимых вопросов.
- Кассационный суд, выявив такую ошибку, не исправляет её сам, а направляет дело на новое рассмотрение.
- Отмена приговора с новым рассмотрением — не оправдание: дело будет рассмотрено заново, и итог может быть любым.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9389/2020, —.
