Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о злостном неисполнении судебного акта. Дело было прекращено с назначением судебного штрафа. Высший суд счёл действия осуждённого по заглаживанию вреда разумными и достаточными для освобождения от уголовной ответственности.
Верховный Суд РФ изменил приговоры нижестоящих инстанций по уголовному делу об оружии и незаконной охоте. Суд смягчил наказание осуждённому, применив статью 64 УК РФ и назначив лишение свободы ниже низшего предела в колонии-поселении. Это произошло из-за неучтённых ранее многочисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности были признаны исключительными.
Мировой судья осудил гражданина за оскорбление представителя власти. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из квалификации признак «в связи с исполнением должностных обязанностей», поскольку эти обстоятельства не были приведены в приговоре. В результате наказание в виде штрафа было смягчено до 6000 рублей.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу о служебном подлоге и внесении ложных сведений (ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292.1 УК РФ). Из части обвинения исключены эпизоды из-за истечения сроков давности, что привело к снижению размера штрафа по ч.1 ст.292 УК РФ до 5000 рублей.
Саратовский областной суд пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого на часть 2 статьи 264.1 УК РФ, что, вероятно, повлияло на вид или размер наказания. Были учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей и состояние здоровья.
Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из приговора рецидив преступлений при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В результате, наказание за это преступление было смягчено до 3 месяцев лишения свободы.
Осуждённому, отбывающему наказание в виде принудительных работ по статье о разбое (ч. 3 ст. 162 УК РФ), было отказано в условно-досрочном освобождении. Красноярский краевой суд отменил это решение, посчитав, что осуждённый положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он был освобождён условно-досрочно на 08 месяцев 20 дней.
Красноярский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил вид наказания с исправительных работ на обязательные работы, а затем, по совокупности приговоров, назначил наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Важным изменением стал правильный зачёт срока содержания под стражей.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. Апелляционная инстанция изменила приговор, применив статью 64 УК РФ, и снизила наказание, признав наличие исключительных обстоятельств.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил оправдательный приговор, вынесенный городским судом по обвинению в мошенничестве в сфере страхования и служебном подлоге. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, из-за существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.
Белгородский областной суд изменил приговор, заменив осуждённому 4 года реального лишения свободы условным сроком на 3 года. Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, признание вины и состояние здоровья, посчитав, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Псковский областной суд изменил приговор по обвинению в краже и нарушении неприкосновенности жилища. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающие обстоятельства, так как их фактически не было. Наказание при этом не смягчено.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры и прекратил уголовное дело по обвинению в злостном неисполнении судебного решения. Суд пришёл к выводу, что у осуждённого не было реальной возможности выполнить требования суда. Для такого преступления важна не только воля, но и фактическая возможность действовать.
Мировой судья неправильно зачёл время содержания под стражей в срок принудительных работ, применив коэффициент 1 к 2. Апелляционный суд изменил решение, установив зачёт из расчёта один день СИЗО за один день принудительных работ.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор Московского районного суда г. Чебоксары по статье 151.1 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.
Камчатский краевой суд отменил постановление городского суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого. Суд апелляционной инстанции посчитал, что осуждённый встал на путь исправления, несмотря на частичное возмещение ущерба. В итоге, осуждённый освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней.
Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитника. Суд изменил приговор, применив к одному осуждённому положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и смягчив срок лишения свободы двум другим осуждённым до 9 месяцев каждому. Изначальное наказание для одного осуждённого составляло 2 года 6 месяцев лишения свободы, для двух других — не указано, но было смягчено.
Камчатский краевой суд отменил постановление районного суда, который отказал в условно-досрочном освобождении. Апелляция, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о возможности УДО для осуждённой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободив её на 4 месяца 12 дней с возложением обязанностей.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, что привело к полному прекращению дела по данным эпизодам.
Верховный Суд Республики Калмыкия рассмотрел апелляционную жалобу по делу об осуждении за неисполнение приговора суда (ч. 2 ст. 315 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из него указание на судимость, которая уже была погашена. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
