Человека обвиняли по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Районный суд вынес приговор, но Верховный Суд Чувашской Республики его отменил.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Основанием для отмены приговора стало то, что в предъявленном обвинении не было указано конкретное время (или период времени) производства спиртосодержащей жидкости. Этот факт не позволил вышестоящему суду устранить сомнения относительно истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что обвиняемый имеет право на защиту от конкретного обвинения. Отсутствие в обвинении точного указания на время или период совершения преступления делает это обвинение неконкретным. В такой ситуации невозможно определить, истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Суд отметил, что устранить эти сомнения, не ухудшая при этом положение осуждённого, невозможно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, если в обвинительном акте или приговоре нет чёткого указания на дату или период совершения преступления.
- Особенно важен этот довод, когда сроки давности близки к истечению или уже могли истечь.
- Он не поможет, если все сроки и обстоятельства совершения преступления чётко указаны в обвинении и подтверждены доказательствами.
- Такая отмена приговора не означает полной невиновности, а лишь возвращает дело на новое рассмотрение для устранения указанных судом нарушений.
- Суд первой инстанции при новом рассмотрении будет обязан тщательно исследовать все доказательства и принять новое решение, уже с учётом требований о конкретизации обвинения.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-1383/2018, —.