Осуждённый был приговорён Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Оренбургский областной суд согласился с доводом защиты о том, что суд первой инстанции необоснованно учёл повторность преступления при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции указал, что это обстоятельство не предусмотрено нормами Уголовного кодекса Российской Федерации как основание для ужесточения наказания.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому учёл повторность преступления. Однако, проанализировав нормы Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что повторность не является предусмотренным законом обстоятельством, отягчающим наказание или влияющим на его размер, если она не является квалифицирующим признаком самой статьи или не указана как отягчающее обстоятельство в УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку в применении уголовного закона, что привело к чрезмерно суровому наказанию. С учётом других смягчающих обстоятельств (признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, иждивенцы, пожилой возраст), суд апелляционной инстанции посчитал необходимым смягчить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд первой инстанции при назначении наказания учёл обстоятельство, которое не является отягчающим по закону, вышестоящий суд может исключить его из приговора.
- Такой довод применим, если суд первой инстанции ошибочно применил или истолковал нормы Уголовного кодекса РФ, касающиеся назначения наказания.
- Даже при наличии других смягчающих обстоятельств, если есть явная ошибка в применении закона, это может привести к изменению приговора.
- Этот довод не означает полного оправдания или освобождения от наказания, а лишь корректирует его размер, исключая незаконно учтённые факторы.
- В данном случае суд снизил наказание лишь на один месяц, что говорит о том, что само по себе исключение одного незаконно учтённого обстоятельства не всегда ведёт к значительному смягчению приговора.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-3389/2017, —.