Новотроицкий городской суд Оренбургской области 27 сентября 2017 года осудил двух женщин по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ: одну — к штрафу 120 000 рублей, другую, ранее судимую, — к лишению свободы в колонии общего режима. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Доводы жалобы адвоката коллегия отклонила. Но сама обнаружила ошибку: при назначении наказания ранее судимой осуждённой суд учёл повторность преступления, что не предусмотрено нормами УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Коллегия согласилась с тем, что наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств, что оснований для замены лишения свободы принудительными работами по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, а вид колонии определён верно. Однако указание об учёте повторности из приговора исключила и, соответственно, смягчила наказание на один месяц — до 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на обстоятельство, не предусмотренное УК РФ (здесь — повторность), вышестоящий суд может исключить его и смягчить наказание даже без такого довода в жалобе.
- Снижение в этом деле минимальное — на один месяц.
- Это не влияет на квалификацию и вид наказания: замена на принудительные работы и изменение категории преступления в этом деле отклонены.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-3389/2017, 23 ноября 2017 года.