Центральный районный суд г. Читы 5 сентября 2017 года осудил двух человек по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; осуждённой, кроме того, назначено наказание за три преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ (эпизоды от 6 февраля, 12 марта и 3 апреля 2016 года), в том числе в виде принудительных работ. Приговор обжаловали осуждённые и адвокат. Забайкальский краевой суд удовлетворил жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Изменений три. Первое: из доказательств исключены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» обоих осуждённых, а в описании их общения исправлена ошибка (правильно — 79 звонков и сообщений с 3 октября 2015 года по 5 апреля 2016 года). Второе: суд признал, что назначение за преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ принудительных работ, которые являются альтернативой лишению свободы, недопустимо, и назначил иной вид наказания. Третье: второму осуждённому смягчающим признано выполнение воинского долга и участие в боевых действиях в Афганистане.
Почему суд с ним согласился
Коллегия отметила, что первая инстанция учла характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, детей на иждивении, активное способствование одного из осуждённых расследованию и изобличению соучастников, отсутствие отягчающих обстоятельств. Участие в боевых действиях смягчающим признано не было — апелляция это исправила. В итоге осуждённой по трём эпизодам ч. 1 ст. 238 УК РФ назначено 240, 280 и 200 часов обязательных работ, а окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 3 года 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Второму осуждённому наказание по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- В этом деле суд признал смягчающим участие в боевых действиях, которое первая инстанция не учла.
- Стоит проверять, допустим ли выбранный судом вид наказания: здесь принудительные работы по ч. 1 ст. 238 УК РФ заменены обязательными.
- Исключение прослушки из доказательств не привело к оправданию: в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Новое смягчающее обстоятельство не гарантирует значительного снижения: размер снижения суд определяет сам.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-163/2018, 18 января 2018 года.
