Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и приговорён к штрафу в размере 10 000 рублей. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Довод, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции при назначении штрафа не указал в резолютивной части приговора всю необходимую информацию для его перечисления. Это требование закреплено в части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом государственного обвинителя, так как обнаружил, что суд первой инстанции действительно не выполнил требования части 4 статьи 308 УПК РФ. Согласно этой норме, если в качестве основного или дополнительного наказания назначается штраф, в приговоре должна быть указана информация, которая нужна для заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, в соответствии с законодательством о национальной платёжной системе. Поскольку эти данные отсутствовали, апелляция признала необходимость внести соответствующие изменения в приговор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вам назначили штраф, но в приговоре нет полных реквизитов для его уплаты, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции или кассации.
- Такое изменение касается только технической части приговора и не влияет на размер штрафа, вид наказания или установленную виновность.
- Подача жалобы или представления по этому основанию не гарантирует смягчения наказания, а лишь обязывает суд устранить процессуальное нарушение.
- Этот довод применим только в случае, если приговор предусматривает уплату штрафа и отсутствуют необходимые реквизиты. Если штрафа нет или реквизиты указаны полностью, довод не сработает.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1327/2018, —.