Осуждённый был приговорён к ограничению свободы сроком на 8 месяцев по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Прокурор обжаловал этот приговор, посчитав, что суд первой инстанции неверно применил уголовный закон при назначении наказания.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало утверждение прокурора о том, что суд первой инстанции неверно применил положения части 5 статьи 62 УК РФ. Эта норма позволяет назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей, но только в случае, когда суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, так как ограничение свободы, назначенное осуждённому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 238 УК РФ. Апелляционный суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, которые уточняют, что под наиболее строгим видом наказания понимается тот, который является наиболее строгим исходя из статьи 44 УК РФ. Поскольку ограничение свободы не относится к самым строгим наказаниям, предусмотренным санкцией статьи 238 УК РФ, применение части 5 статьи 62 УК РФ было ошибочным. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для усиления назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции ошибочно применяет смягчающие нормы (например, части 5 статьи 62 УК РФ, статьи 64, 65, 66, 68 УК РФ) без учёта всех условий их применения.
- Суд вышестоящей инстанции может скорректировать приговор, исключив неправильное применение нормы, но это не всегда влечёт за собой изменение самого наказания, особенно в сторону ужесточения, если для этого нет других оснований.
- Довод не сработает, если назначенное наказание действительно является наиболее строгим из предусмотренных статьей, или если другие условия для применения смягчающих норм соблюдены.
- Сам по себе факт неверного применения нормы о смягчении наказания не означает автоматического усиления наказания; апелляционный суд оценивает целесообразность этого отдельно.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1928/2018, —.