Апелляция·14.04.2026·дело № 22-1309/2026
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания. Суд апелляционной инстанции установил, что отказ не был основан на требованиях уголовного закона, а причина отказа — недостаточное количество поощрений — не предусмотрена Уголовным кодексом.
ст. 119ст. 222ст. 222.1ст. 226.1Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Верховный Суд·14.04.2026·дело № 11-УД26-3-К6
Верховный Суд РФ отменил приговор мирового судьи по делу о краже в отношении несовершеннолетней. Суд признал действия подсудимой малозначительными, не представляющими общественной опасности. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённой признано право на реабилитацию.
ст. 158Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·13.04.2026·дело № 22-187/2026
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу и представление. Приговор изменён: снижено наказание по всем статьям и установлено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вместо не указанного в акте первоначального. Также уточнён порядок зачёта срока содержания под стражей.
Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·10.04.2026·дело № 22-8/2026
По делу о нарушении правил безопасности на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 217 УК РФ, ч. 3 ст. 217 УК РФ) суд апелляционной инстанции изменил приговор. Из квалификации исключили причинение тяжкого вреда здоровью и материального ущерба. Наказание по части 3 статьи 217 УК РФ снизили до 3 лет лишения свободы (было больше) и сделали его условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
ст. 217Смягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·09.04.2026·дело № 22-1312/2026
Ставропольский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид. Апелляция указала, что суд первой инстанции неправомерно не учёл положительное поведение осуждённого в период отбывания наказания. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 159ст. 290УДО и замена наказания
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·09.04.2026·дело № 22-1311/2026
Ставропольский краевой суд изменил приговор, вынесенный Арзгирским районным судом по ч. 1 ст. 264.3 УК. Изменения коснулись зачёта времени отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд учёл, что осуждённый ранее отбывал наказание в колонии-поселении.
ст. 264.3Пересчёт срока под стражей
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·09.04.2026·дело № 22-516
Тульский областной суд отменил решение Донского городского суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы. Апелляция учла положительные характеристики осужденного и его поведение, заменив 3 года 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
ст. 228.1УДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·08.04.2026·дело № 22-354/2026
Осуждённая была приговорена к штрафу по ч.2 ст.292 УК РФ за внесение ложных сведений в акты мониторинга. Калужский областной суд приговор отменил, оправдав её в связи с отсутствием состава преступления, так как действия не повлекли юридических последствий.
ст. 292ОправданиеПрекращение дела
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·08.04.2026·дело № 22-123/2026
Осужденному, признанному виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, заменили лишение свободы на принудительные работы. Апелляционный суд уточнил порядок зачета времени нахождения осужденного в исправительном учреждении в срок принудительных работ.
ст. 105Пересчёт срока под стражей
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·07.04.2026·дело № 22-339/2026
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по статьям 293 и 313 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы защиты не были должным образом проверены и оценены.
ст. 293ст. 313Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·06.04.2026·дело № 22-637/2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей.
ст. 199.2Прекращение дела
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-410/2026
Калининградский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор по делу о наркотиках (ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ). Из приговора исключено незаконное приобретение 6 растений конопли и скорректирован зачет времени содержания осужденных под стражей.
ст. 228ст. 231Исключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-247/2026
Апелляционная инстанция изменила приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 января 2026 года в отношении осуждённого по ст. 180 УК РФ. Суд уточнил размер ущерба, исключил из описания преступления участие неустановленных лиц и ряд признаков, касающихся квалификации. Эти изменения повлияли на правовую оценку действий осуждённого.
ст. 171.1ст. 180Переквалификация действийСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-470/2026
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делу о наркотиках и отмывании средств. Исключено отягчающее обстоятельство, признаны новые смягчающие, что привело к смягчению наказания и изменению вида наказания по одной статье.
ст. 174.1ст. 228ст. 228.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·01.04.2026·дело № 22-476/2026
Осуждённый был признан виновным по статьям о ДТП и уничтожении имущества путем поджога. Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, исключив из мотивировочной части ссылку на учет отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении оставлено без изменения.
ст. 261ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·31.03.2026·дело № 10-10/2026
Мировой судья применил условное осуждение, но прокурор счёл это слишком мягким. Районный суд согласился с прокурором, исключив из приговора применение статьи об условном осуждении и направив осуждённого в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.
ст. 158ст. 161ст. 162Исключены отдельные указания из приговора
Костромской районный суд Костромской области (Костромская область)
Апелляция·31.03.2026·дело № 22-286/2026
В данном деле Рязанский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало осужденному в условно-досрочном освобождении. Апелляция удовлетворила ходатайство осужденного, освободив его от дальнейшего отбывания лишения свободы на неотбытый срок.
УДО и замена наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·30.03.2026·дело № 10-5/2026
Кудымкарский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, исключив ошибочный зачёт времени содержания под стражей по коэффициенту 1 к 2 и установив зачёт 1 к 1. Это улучшило положение осуждённого, поскольку зачёт по более строгому коэффициенту был применён ошибочно.
ст. 115Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Кудымкарский городской суд Пермского края (Пермский край)
Апелляция·26.03.2026
Осужденная по части 1 статьи 119 УК РФ за угрозу убийством была приговорена к обязательным работам. Апелляционная инстанция, учтя состояние здоровья и пожилой возраст, изменила наказание, заменив его на штраф в размере 6000 рублей.
ст. 115ст. 118ст. 119Смягчение наказания
Черняховский городской суд Калининградской области (Калининградская область)
Апелляция·26.03.2026·дело № 22-150/2026
Верховный Суд Республики Алтай изменил постановление городского суда. В срок лишения свободы зачли отбытое наказание в виде ограничения свободы. Это значит, что срок отбывания наказания в колонии сократился, учитывая время, проведенное под ограничением свободы.
ст. 166Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
