Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Красноярский краевой суд в апелляции изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 261 УК РФ. Суд первой инстанции неверно указал категорию преступления, что было исправлено вышестоящей инстанцией. Остальные доводы защиты и прокурора были отклонены.
В деле по части 2 статьи 261 УК РФ Брянский областной суд отменил приговор первой инстанции. Причиной стало изменение обвинения в суде, что лишило осуждённого возможности защищаться. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был оправдан судом первой инстанции, но формулировка оправдания вызвала вопросы. Апелляционный суд уточнил эту формулировку, указав на отсутствие состава преступления, что имеет значение для дальнейших юридических процедур.
Тверской областной суд отменил часть приговора, возвратив дело прокурору. Суд установил, что в обвинительном заключении неверно описано преступление, что лишило осуждённого возможности полноценно защищаться.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о незаконной добыче полезных ископаемых и незаконной рубке. Суд сохранил арест на имущество осуждённого до исполнения гражданского иска. Основанием стало несоответствие приговора нормам УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ.
Свердловский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив назначенное осуждённому наказание в виде штрафа. Суд учёл время его содержания под стражей до суда, снизив штраф по ч. 2 ст. 247 УК РФ до 180 000 рублей (с неизвестной первоначальной суммы) и по ч. 3 ст. 261 УК РФ до 780 000 рублей, а итоговый штраф по совокупности преступлений — до 880 000 рублей.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статье 258 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизив испытательный срок до 6 месяцев. Также отменено решение суда первой инстанции о судьбе вещественных доказательств с направлением дела на новое рассмотрение по этому вопросу.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 2 статьи 247 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уменьшив площадь загрязнённого участка и размер причинённого вреда, а также исключив из мотивировки указание на угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
В данном деле осуждённого признали виновным в незаконной рубке лесных насаждений. Суд первой инстанции постановил уничтожить бензопилы, которые использовались для совершения преступления. Однако вышестоящий суд изменил приговор, решив конфисковать эти бензопилы в доход государства.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за незаконную рубку леса. Апелляционная инстанция Пермского краевого суда изменила приговор, отменив обращение взыскания на жилое помещение, поскольку гражданский иск уже был полностью удовлетворён и исполнен.
Осуждённый по ч.2 ст.261 УК РФ за лесной пожар обжаловал приговор в части размера компенсации ущерба. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) снизил сумму, учтя имущественное положение осуждённого и его семьи.
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 261 УК РФ. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.
Осуждённый по ч. 2 ст. 261 УК РФ обжаловал приговор, но апелляционный суд оставил его без изменения. Однако, благодаря акту об амнистии, осуждённого освободили от назначенного наказания и сняли с него судимость.
Пермский краевой суд изменил приговор, исключив из него осуждение осуждённого по части 2 статьи 327 УК РФ (подделка документов). Хотя основные наказания остались в силе, этот прецедент важен для понимания, как апелляционная инстанция может пересматривать квалификацию деяний.
По делу о неосторожном уничтожении или повреждении имущества путем поджога суд апелляционной инстанции отменил приговор. Основанием стало несоблюдение процедуры судопроизводства – суд первой инстанции не обсуждал вопрос о признании доказательств недопустимыми.
В данном деле осуждённый был признан виновным в преступлении по ч. 2 ст. 261 УК РФ. Апелляционный суд отменил приговор и вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Меру процессуального принуждения оставили без изменения.
Севастопольский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы и представления по делу о даче взятки и другим преступлениям. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание одному из осуждённых и изменив категорию его преступления с особо тяжкой на тяжкую, а также обратила предмет взятки в доход государства.
Мировой судья неверно указал в приговоре, в какой суд нужно подавать апелляцию. Районный суд исправил эту техническую ошибку в апелляционной инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменений, в том числе квалификация действий и назначенное наказание.
В данном деле Краснодарский краевой суд в апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 254 УК РФ и ч. 4 ст. 261 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции в части зачёта срока домашнего ареста, установив новый порядок зачёта: один день за один день. Остальные доводы жалоб были оставлены без удовлетворения.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 261 УК РФ. Кассационный суд изменил приговор, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством и смягчив наказание. Также суд отменил решение по гражданскому иску.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
