Районный суд осудил двоих по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; одной из осуждённых назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. Приговор обжаловал межрайонный прокурор апелляционным представлением. Верховный Суд Республики Марий Эл удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляция исключила из приговора указание о производстве осуждёнными продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалификацию их действий как производство, а также исключила осуждение за сбыт спиртосодержащей жидкости 14 сентября 2018 года.
Почему суд с ним согласился
С учётом внесённых изменений суд смягчил наказание обоим осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. При этом апелляция согласилась с первой инстанцией в остальном: применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ признано обоснованным, оснований для иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если из приговора исключаются отдельные действия или эпизоды, это может повлечь снижение срока.
- Исправить такие ошибки может и представление прокурора: в этом деле итог оказался в пользу осуждённых.
- Исключение части обвинения не означает смены вида наказания: суд оставил лишение свободы, указав, что первая инстанция привела для этого необходимые основания.
- Сокращение объёма обвинения само по себе не даёт оснований для изменения категории преступления или применения ст. 64 УК РФ — в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-107/2019, 11 февраля 2019 года.
