Двое осуждённых были приговорены судом первой инстанции за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Они обжаловали приговор в апелляционном порядке. В своих жалобах осуждённые, предположительно, оспаривали назначенное им наказание, считая его несправедливым. Однако Оренбургский областной суд не согласился с их доводами.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Единственным доводом, который привёл к изменению приговора, стало обнаружение технической ошибки в вводной части приговора, касающейся места рождения осуждённых. В первоначальном акте было неверно указано место рождения одного осуждённого и одного другого, вместо верного – Республики Казахстан.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что ошибка в указании места рождения была «явно ошибочной». Он пришёл к выводу, что данное неверное указание является техническим недочётом, который не влияет на законность и обоснованность приговора по существу, то есть на доказанность вины или на справедливость назначенного наказания. Тем не менее, такое неточное указание потребовало уточнения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Такой довод применим, если в приговоре или другом судебном акте допущена очевидная опечатка, неточность или техническая ошибка (например, в дате, месте рождения, адресе, написании фамилии), которая легко проверяема и не требует пересмотра доказательств.
- Этот довод работает только для исправления технических недочётов и не влияет на основные выводы суда о виновности или невиновности, а также на назначенное наказание.
- Само по себе исправление такой ошибки не означает, что суд согласился с другими доводами жалобы (например, о несправедливости наказания или неправильной квалификации).
- Наличие такой ошибки не является основанием для отмены приговора, а лишь для его изменения в части уточнения данных.
- Не стоит рассчитывать, что одна лишь техническая ошибка приведет к существенному смягчению наказания или отмене приговора по существу.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1307/2018, —.