Двоих осуждённых в особом порядке (без исследования доказательств, по согласию с обвинением) признали виновными по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство и сбыт группой лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности) и по ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака с крупным ущербом). Каждому назначили 2 года лишения свободы в колонии общего режима и солидарно взыскали 1 038 000 рублей. Осуждённые и защитник одного из них обжаловали приговор, прося смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Жалобы касались суровости наказания, но апелляция отменила приговор по другому основанию: суд первой инстанции не убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Жалобы удовлетворены частично.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что при разумных сомнениях в обоснованности обвинения дело нужно рассматривать в общем порядке, даже если подсудимый с обвинением согласен. Здесь в приговоре не раскрыто, по каким критериям жидкость опасна для жизни и здоровья, а экспертизы в части случаев обосновали опасность лишь отсутствием маркировки, недостаточной крепостью или запахом. От этих выводов напрямую зависит наличие состава по ст. 238 УК РФ. Вызвал сомнение и крупный ущерб по товарному знаку: за сбыт 20 бутылок на 2 200 рублей ущерб определён в размере всей суммы, затраченной предприятием на разработку товарного знака, без учёта объёма сбытой продукции. Так как в особом порядке доказательства не исследуются, апелляция не могла устранить нарушение сама и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к заседанию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Согласие с обвинением не освобождает суд от проверки того, что обвинение подтверждено доказательствами.
- По делам о небезопасной продукции довод сильнее, если экспертиза обосновывает опасность лишь формальными признаками — отсутствием маркировки, крепостью, запахом.
- Размер ущерба, не связанный с объёмом реально сбытой продукции, может быть основанием для сомнений в обвинении.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, доводы о мягком наказании будут проверяться при новом рассмотрении.
- Отмена не означает освобождения: в этом деле апелляция избрала обоим заключение под стражу на 2 месяца.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-2340/2018, 10 апреля 2018 года.
