Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мужчина был осужден за кражу, и суд первой инстанции снял арест с его имущества, сразу обратив на него взыскание в счет возмещения ущерба. Адвокат обжаловал это решение. Пермский краевой суд изменил приговор, разъяснив, что арест должен сохраняться до полного исполнения приговора по гражданскому иску, а не сниматься до этого.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа изменил приговор по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 и ч. 3 ст. 238 УК РФ. Апелляционный суд смягчил назначенное наказание, исключив отягчающие обстоятельства, и отправил гражданские иски на новое рассмотрение.
Осужденный был признан виновным по части 1 статьи 171.3 УК РФ. Защитник обжаловал приговор. Кемеровский областной суд изменил приговор, исключив из него показания свидетелей, основанные на рассказах самого осужденного, как доказательство его виновности.
Осуждённую по статье 238 УК РФ обвиняли в оказании небезопасных услуг. Ивановский областной суд отменил приговор первой инстанции, указав на ошибку в квалификации действий, связанных с возрастом ребёнка, получившего услуги. Дело возвращено прокурору.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о преступлении по ч. 3 ст. 238 УК РФ. Оренбургский областной суд изменил приговор, скорректировав зачёт времени содержания под стражей и домашним арестом в срок отбывания наказания.
В данном деле суд первой инстанции оправдал подсудимую по обвинению в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 238 УК РФ). Однако вышестоящий суд отменил приговор, поскольку суд не дал правовой оценки действиям подсудимой по другой статье, связанной с нарушением требований пожарной безопасности (ч. 3 ст. 219 УК РФ).
Курганский областной суд изменил приговор в части зачёта сроков содержания под стражей и домашним арестом. Суд применил повышенный коэффициент зачёта, исправив ошибку суда первой инстанции. Это дело показывает, как важно проверять правильность расчёта сроков лишения свободы.
В данном деле Владимирский областной суд отменил приговор в части обвинения по ст. 158 УК РФ, освободив осуждённого от наказания из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также суд направил дело на новое рассмотрение по другому эпизоду обвинения.
Ростовский областной суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по статьям п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК, ст. 238 УК, ч. 1 ст. 238 УК. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Причина – отсутствие мотивировки в приговоре, касающейся соответствия спиртосодержащей жидкости ГОСТам и необходимости маркировки.
Осуждённого обвиняли в двух кражах. Суд первой инстанции вынес приговор. Однако вышестоящий суд отменил его и направил дело на новое рассмотрение, посчитав, что суд первой инстанции не в полной мере проверил все доводы и доказательства.
Вологодский областной суд изменил приговор по делу о незаконном обороте алкогольной продукции. Апелляция исправила техническую ошибку в резолютивной части и отменила обращение взыскания на арестованные автомобили, поскольку штраф был назначен не как дополнительное наказание.
Осуждённую по ч. 1 ст. 238 УК РФ приговорили к штрафу за производство и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Верховный Суд Республики Крым отменил приговор, поскольку обвинение оказалось неконкретным, а экспертиза не дала однозначных ответов о степени опасности продукции.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи по делу об укрывательстве преступлений (ч. 1 ст. 175 УК РФ). Суд исключил неверные ссылки на предыдущие судимости и ошибочный порядок назначения наказания, что повлияло на применение уголовного закона. Вид и размер наказания при этом остались прежними.
В данном деле Костромской областной суд оставил без изменения оправдательный приговор, вынесенный районным судом. Государственный обвинитель пытался обжаловать оправдание, но суд апелляционной инстанции признал выводы районного суда законными и обоснованными, лишь уточнив норму УПК РФ.
Верховный Суд Республики Калмыкия отменил обвинительный приговор по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, касающейся производства или сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности. Суд пришёл к выводу, что оказываемые услуги по розничной торговле мебелью не создавали реальной опасности для жизни или причинения тяжкого вреда здоровью, что является ключевым для квалификации по этой статье. Дело прекращено, обвиняемый оправдан.
В данном деле осуждённая была приговорена к штрафу по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила формулировку описательно-мотивировочной части приговора, заменив «сбыт» на «хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности».
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор районного суда и направил дело на новое рассмотрение. Это произошло по апелляционным жалобам защиты и прокуратуры, которые указали на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Осуждённый был освобождён из-под стражи.
В данном деле Тверской областной суд изменил приговор по уголовному делу, связанному с наркотиками. Суд первой инстанции допустил ошибку в применении правил назначения наказания по совокупности приговоров, что привело к изменению описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
Верховный Суд Республики Адыгея изменил приговор по статье 238 УК, исключив из описательно-мотивировочной части ошибочное указание на неосторожное преступление и дополнив его указанием на умышленное тяжкое преступление. При этом наказание оставлено без изменения с учетом смягчающих обстоятельств и просьбы потерпевших.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор, вынесенный по статьям о производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Суд изменил приговор, скорректировав зачёт срока содержания под стражей и домашнего ареста в срок лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
