Осужденных обвиняли по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Один из осужденных также обвинялся по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы. Осужденные и их защитники подали апелляционные жалобы, гособвинитель — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что назначенное судом первой инстанции наказание «не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных, его нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденных с учетом приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции их от общества». Суд первой инстанции, по мнению апелляции, не учел принципы справедливости при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводами защиты, потому что посчитала, что суд первой инстанции не полностью учел все обстоятельства дела и личности осужденных. Были учтены положительные характеристики осужденных, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, суд обратил внимание на то, что один из осужденных был замечен в предосудительном поведении лишь до определенной даты, а второму мера пресечения и вовсе не избиралась. Эти обстоятельства в совокупности убедили апелляционную инстанцию в том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденных от общества, то есть без реального лишения свободы. Во фрагментах акта не приведено, какие конкретно доводы были представлены защитниками.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Такое решение суда показывает, что даже при совершении тяжких преступлений есть шанс заменить реальный срок на условный, если есть достаточно серьезные смягчающие обстоятельства.
- Важно активно собирать и представлять суду все положительные характеристики, документы о наличии детей, сведения о поведении до приговора.
- Ключевым является аргумент о том, что изоляция от общества не является единственным способом достижения целей наказания.
- Этот довод применим не всегда. Если преступление особо тяжкое, повлекло серьезный вред или осужденный имеет негативную характеристику, апелляционный суд может не посчитать наказание несправедливым.
- Не стоит рассчитывать на такое изменение приговора, если обстоятельства дела, личность осужденного или позиция прокуратуры не допускают смягчения наказания до условного лишения свободы.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-4412/2018, 15 августа 2018 года.