Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Татарстан в апелляции изменил приговор по делу об осуждении по части 2 статьи 321 УК РФ. Суд уточнил порядок зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, начав его исчисление со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый по ч. 3 ст. 321 УК РФ получил 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Седьмой кассационный суд изменил приговор, исключив повторный учёт неотбытого наказания по предыдущему приговору. Теперь осуждённый приговорён к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, что является изменением в его пользу.
В данном деле Третий кассационный суд отменил апелляционный приговор по обвинению в убийстве и других преступлениях. Причиной послужили нарушения уголовно-процессуального закона, которые не были устранены на предыдущих стадиях. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суды указали погашенные судимости. Восьмой кассационный суд согласился с этим доводом и исключил устаревшие судимости из дела, хотя это не повлияло на рецидив и вид исправительного учреждения.
В этом деле Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Суд первой инстанции назначил наказание по ч. 3 ст. 238 УК. Апелляция изменила приговор, исключив ссылки на приговоры по другим делам и скорректировав зачёт времени содержания под стражей.
В данном деле Воронежский областной суд изменил приговор по обвинению в краже (ст. 158 УК РФ), учтя возмещение ущерба как смягчающее обстоятельство. Это привело к смягчению назначенного наказания осужденному.
Смоленский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осужденному по ст. 171.1 УК и ст. 226.1 УК. Суд учел дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и положительную характеристику, которые не были полностью отражены в первом приговоре.
Осуждённого обвиняли по ст. 238 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК. Верховный Суд Республики Хакасия отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции нарушил правила подсудности, то есть неправильно определил, какой суд должен был рассматривать дело.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор Кошехабльского районного суда, которым двое осуждённых были признаны виновными по ст. 238 УК РФ. Причиной стало наличие противоречивых экспертных заключений и необходимость оценки действий других участников для определения степени вины осуждённых. Дело направлено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению.
В данном деле Смоленский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённой. Суд исправил ошибки первой инстанции в квалификации преступлений, исключил ошибочно учтённую судимость и уточнил смягчающие обстоятельства. Это привело к значительному улучшению положения осуждённой.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор в отношении осуждённой по статьям 238 УК РФ. Причиной стало неверное применение судом первой инстанции уголовного закона при квалификации оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, детям до шести лет. Дело направлено на новое рассмотрение.
Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Приговор первой инстанции был изменён в части технической ошибки, касающейся места рождения одного из осуждённых, при этом по существу оставлен без изменений.
В Белгородском областном суде пересмотрен приговор по делу о присвоении. Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения признак «использование служебного положения», посчитав, что кладовщики не являются должностными лицами. Это привело к смягчению наказания осуждённым.
В Тюменском областном суде был отменён приговор по делу о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ. Причиной стала неполнота обвинительного заключения, которая препятствовала справедливому судебному разбирательству. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений.
В этом деле Оренбургский областной суд изменил приговор, исключив из него конфискацию мобильного телефона. Суд первой инстанции посчитал телефон орудием преступления, однако апелляция решила, что он использовался лишь как средство связи, и вернула его владельцу. Это важное решение для понимания правил конфискации имущества.
Осуждённого обвиняли в незаконном обороте алкоголя и использовании чужого товарного знака. Суд первой инстанции постановил уничтожить вещественные доказательства. Апелляция изменила приговор, указав на необходимость хранения вещдоков до завершения расследования по другим делам.
Верховный Суд Республики Ингушетия изменил приговор, переквалифицировав деяние осуждённого с ч. 3 ст. 238 УК РФ на ч. 3 ст. 217 УК РФ. Суд посчитал, что изначальный приговор не соответствовал фактическим обстоятельствам дела и были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Осуждённым по ст. 238 УК РФ был вынесен приговор. Апелляционная инстанция выявила, что суд первой инстанции дважды учёл смерть потерпевших при назначении наказания, а также не учёл возмещение морального вреда. В результате приговор был изменён, наказание смягчено.
В данном деле Московский областной суд переквалифицировал действия осуждённого по статьям о производстве и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности. Суд исключил одно из обвинений, признав, что часть действий была излишне квалифицирована. Это привело к снижению итогового срока наказания.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осужденного от наказания по части 1 статьи 238 УК РФ. Основанием стало истечение двухлетнего срока давности уголовного преследования, поскольку преступление относилось к категории небольшой тяжести.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
