Осуждённую приговорили по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) к штрафу в размере 45 000 рублей. Осуждённая и её защитник обжаловали приговор в апелляционную инстанцию.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом, который заставил суд отменить приговор, стало неполное исследование всех обстоятельств дела и неполная оценка представленных доказательств судом первой инстанции. Вышестоящий суд указал, что нижестоящий суд не учёл, что осуждённая принимала меры для улучшения качества воды и устранения выявленных нарушений, а также не дал оценки противоречивым экспертным заключениям.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из следующих фактов, которые не были должным образом оценены судом первой инстанции:
- Было два экспертных заключения, которые противоречили друг другу: одно утверждало, что качество воды не соответствует требованиям СанПиН, а другое — что соответствует. Суд первой инстанции не разрешил это противоречие.
- Согласно материалам дела, администрация города совместно с ООО « » разработала программу по улучшению качества воды со сроком реализации с 2012 по 2017 годы.
- Осуждённая в указанный период принимала меры для реализации этой программы, улучшения качества воды и устранения выявленных нарушений. Часть мероприятий в рамках программы была выполнена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вы обвиняетесь в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и в деле есть противоречивые экспертные заключения, защита может настаивать на устранении этих противоречий и назначении дополнительной или повторной экспертизы.
- Если вы принимали активные меры по устранению нарушений, которые вам вменяются, обязательно представьте все доказательства таких действий суду. Это могут быть документы, свидетельские показания, отчёты о выполненных работах.
- Суд обязан дать оценку всем представленным доказательствам, а не только тем, которые подтверждают обвинение. Если суд этого не сделал, это является основанием для обжалования приговора.
- Однако простое наличие программы по устранению нарушений без реальных действий с вашей стороны не будет достаточным аргументом для отмены приговора. Важно доказать именно вашу активную роль в выполнении этой программы и принятии мер.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-872/2018, —.