Человек был осуждён Илекским районным судом по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). Ему назначили наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, пытаясь добиться освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на раскаяние, признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Однако Оренбургский областной суд, рассматривавший дело в апелляционной инстанции, не удовлетворил эти доводы, но приговор всё же изменил.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Хотя основные доводы защиты, направленные на освобождение от ответственности, не были приняты судом, сработал аргумент, касающийся технической ошибки в описательно-мотивировочной части приговора. Суд первой инстанции неверно указал дату сбыта спиртосодержащей жидкости, хотя в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурировала другая дата, с которой осуждённый был согласен.
Почему суд с ним согласился
Оренбургский областной суд пришел к выводу, что суд первой инстанции «неверно указал дату сбыта спиртосодержащей жидкости», сославшись на одну дату вместо другой. Суд апелляционной инстанции посчитал, что эта ошибка подлежит исправлению, поскольку она не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора в остальной части. Внесение верных сведений о дате сбыта было признано необходимым уточнением.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если в приговоре допущена техническая ошибка (например, неверно указаны даты, суммы, ФИО или другие факты), не влияющая на суть обвинения и квалификацию, вышестоящий суд может её исправить.
- Это касается именно технических неточностей, а не ошибок, которые меняют состав преступления или влияют на вид и размер наказания.
- Такое изменение приговора не означает его отмены или существенного смягчения наказания, если других нарушений или оснований для этого не найдено.
- Суд не обязан удовлетворять основные доводы защиты, даже если обнаруживает технические ошибки. Ошибки такого рода могут быть исправлены без изменения сути приговора.
- Этот довод не сработает, если ошибка существенная и затрагивает ключевые обстоятельства дела, например, меняет квалификацию преступления или делает невозможным установление фактов. В таком случае требуется более серьёзное пересмотр, вплоть до отмены приговора.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2895/2018, —.