Осуждённый был признан виновным в мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ) и приговорён к штрафу. Государственный обвинитель не согласился с приговором и подал апелляционное представление, в котором просил его изменить, а именно усилить назначенное осуждённому наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неверно сформулировал учёт смягчающего обстоятельства. Апелляция решила исключить из приговора указание о признании наличия в действиях осуждённого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на признание действий осуждённого по добровольному частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. То есть суд апелляционной инстанции переквалифицировал учёт смягчающего обстоятельства с одной части статьи на другую.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что возмещение ущерба потерпевшему действительно имело место и является смягчающим обстоятельством. Однако суд первой инстанции ошибочно указал пункт статьи, который регулирует этот вопрос. Апелляция исправила эту юридическую неточность. Несмотря на изменение формулировки, суд апелляционной инстанции посчитал, что назначенное наказание (штраф) является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд учёл, что осуждённый ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся, возместил ущерб и выполнил условия досудебного соглашения. Эти обстоятельства в совокупности убедили апелляционный суд не ужесточать наказание, как того требовал прокурор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если в деле есть факт возмещения ущерба, суд обязан учесть его как смягчающее обстоятельство.
- Важно, чтобы суд правильно указал норму Уголовного кодекса, на основании которой он признает смягчающее обстоятельство. Ошибка в пункте или части статьи может быть исправлена вышестоящим судом.
- При наличии множества смягчающих обстоятельств, особенно если осуждённый ранее не судим и активно сотрудничает со следствием, суду сложнее назначить суровое наказание.
- Этот довод не поможет, если возмещения ущерба не было или оно было незначительным, либо если в деле есть отягчающие обстоятельства, которые перевешивают смягчающие.
- Само по себе изменение формулировки о смягчающем обстоятельстве не всегда приводит к изменению вида или размера наказания, если суд посчитает ранее назначенное наказание справедливым.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея, дело 22-530/2020, —.