Двое осуждённых были признаны виновными в мошенничестве по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил им наказание, а также постановил обратить взыскание на автомобиль одного из осуждённых и наложить на него арест. Кроме того, суд применил особые правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Государственный обвинитель и адвокаты осуждённых обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Иркутский областной суд изменил приговор по двум причинам. Во-первых, было установлено, что суд первой инстанции неправомерно обратил взыскание на автомобиль осуждённого и наложил на него арест. Во-вторых, суд первой инстанции неверно применил положения части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ при зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
По первому пункту апелляционный суд не привёл подробных мотивов, но из решения следует, что суд первой инстанции принял неверное решение об обращении взыскания на автомобиль и наложении на него ареста. По второму пункту апелляционный суд пояснил, что положения части 3.3 статьи 72 УК РФ, которые регулируют зачёт времени содержания под стражей, применимы только к осуждённым, которые уже отбывают наказание, то есть к тем, чьи приговоры уже вступили в законную силу. Поскольку осуждённые на момент вынесения приговора ещё не отбывали наказание, ссылка на эту норму была ошибочной и подлежала исключению из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд первой инстанции ошибочно наложил арест на ваше имущество или обратил на него взыскание, апелляционный суд может это исправить. Важно, чтобы у вас были веские доводы, почему такое решение неправомерно.
- Неправильный зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы является основанием для изменения приговора. Это касается ситуаций, когда суд применяет нормы, предназначенные для уже отбывающих наказание, к лицам, чей приговор ещё не вступил в силу.
- Обратите внимание, что даже при изменении приговора по отдельным пунктам, другие доводы защиты, которые не связаны с явными нарушениями закона, могут быть отклонены. В этом деле суд оставил без изменения остальные части приговора, не найдя оснований утверждать, что виновность осуждённых установлена на порочных доказательствах.
- Этот довод не сработает, если вы уже отбываете наказание по вступившему в силу приговору, так как в этом случае положения части 3.3 статьи 72 УК РФ могут быть применимы.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-1/2021, —.