Ангарский городской суд осудил двоих по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество), обратил взыскание на автомобиль и зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённые, их адвокаты и представитель банка.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция частично удовлетворила представление прокурора и жалобы одного из осуждённых и защитников: из приговора исключено обращение взыскания на автомобиль, арест с него снят. Также исключена ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК при зачёте времени содержания под стражей.
Почему суд с ним согласился
По зачёту суд указал, что ч. 3.3 ст. 72 УК применяется к осуждённым, которые уже отбывают наказание по вступившему в силу приговору. На момент приговора осуждённые наказание не отбывали, поэтому ссылка на эту норму исключена; сам расчёт зачёта — день за полтора — сохранён. Остальные доводы жалоб суд отклонил: оснований считать, что виновность установлена на порочных или неисследованных доказательствах, нет. Жалобы представителя банка и одной из осуждённых оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Решение об обращении взыскания на имущество в приговоре можно оспорить в апелляции; в этом деле суд его исключил и снял арест.
- Ч. 3.3 ст. 72 УК относится к тем, кто уже отбывает наказание, — до вступления приговора в силу на неё не ссылаются.
- Исключение ссылки на норму о зачёте в этом деле не изменило сам коэффициент зачёта.
- Доводы о недопустимости доказательств не сработали: осуждение и наказание остались прежними.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-1/2021, 2 февраля 2021 года.
