Районный суд осудил нескольких человек по делу о мошенничестве в сфере страхования. Одного из них признали виновным в пособничестве такому мошенничеству (ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК) и в служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК). Приговор обжаловали осуждённые и их защитники; прокурор своё представление отозвал.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан удовлетворил жалобу этого осуждённого и его защитника: приговор в отношении него отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК. Кроме того, по отдельным эпизодам в отношении других осуждённых исключён квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что приговор подлежит изменению именно по доводам жалобы этого осуждённого и его адвоката. Доводы жалоб остальных осуждённых суд признал необоснованными и не нашёл оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК. Суд также отметил, что первая инстанция, назначив условное наказание, не возложила на осуждённых обязанностей по ч. 5 ст. 73 УК, но поскольку это не обжаловалось, а представление отозвано, вопрос решается в порядке исполнения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если в действиях человека нет состава преступления, апелляция отменяет приговор и прекращает дело, а не просто снижает наказание.
- Прекращение по этому основанию даёт право на реабилитацию.
- Удовлетворение жалобы одного осуждённого не означает, что приговор отменят и соучастникам: их жалобы здесь отклонены.
- Исключение квалифицирующего признака может коснуться и тех, чьи жалобы в целом не удовлетворены.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-315/2020, 13 февраля 2020 года.
